大衛•麥塔斯:中國抗排斥藥物實驗和銷售(二)

【新唐人2011年11月4日訊】天津

天津的東方器官移植中心也被稱為天津市第一中心醫院。我們在《血腥的活摘器官》一書中有提供調查員N和醫院院長宋文利的電話錄音稿/翻譯。以下是談話內容摘錄:

致電者N:「是天津市第一中心醫院宋主任嗎?」

宋主任:「啊,您說吧。」

致電者告訴宋醫生,她阿姨急需器官移植,她阿姨的一個朋友已經在其它地方做了移植手術。

致電者N,她阿姨朋友的醫生告訴她,那個腎源的供體是非常好的,因為她(器官供體)煉氣功。

宋主任:「哪一類型的氣功?」

N:「法輪功,因為修煉法輪功的人身體很健康。」

宋:「那當然了,我們也有這種情況。我們也有還能呼吸、還有心跳的所謂供體。我們也有這種的,當然,嗯,我們可能還有一些這類的。今年為止,我們大概已經有超過十個這類的腎臟。」

N:「十幾個這樣的腎?你是說活體的?」

宋:「是的,是這樣的。」

根據醫院網站上宋文利的個人資料,他目前仍在該醫院工作。調查員打的手機號碼是東方醫院移植中心成員的手機號碼。

東方器官移植中心是中國最大的移植中心之一,2005年做了近1000個移植手術。

中國人民解放軍醫院一名醫生王國器(音譯),於2001年6月對美國眾議院國際行動和人權小組委員會的代表證實天津有執行活體摘除肝臟。該醫院靠近板橋女子勞教所,那有有許多法輪功學員遭到嚴重虐待。

(A)羅氏

羅氏補充說,2010年1月在天津有個肝實驗地點,一個月後開始在那裡招募實驗成員。實驗地點的郵政編碼是300192。中國肝移植註冊顯示郵政編碼300192是天津市第一中心醫院,也叫東方器官移植中心。因此,看來那兩家羅氏正在做實驗的醫院,都有令人信服的證據說明他們的實驗有賴於法輪功學員的器官。

(B)安斯泰來

該公司具體指定實驗地點的城市。其一是天津。42個對象的安斯泰來實驗和172個對象的安斯泰來實驗都在天津。

在中國肝移植註冊裡,天津只有一個有執照的肝移植醫院:東方器官移植中心──我們有宋文利主任電話錄音的醫院。所以,安斯泰來在兩個移植中心做的移植實驗,兩處都有令人信服的證據,證明那些器官來自法輪功學員。

摘要

這四家公司都有可疑的實驗地點:上海交通大學附屬第一人民醫院,這是調查員打電話給戴醫生的醫院,都曾是安斯泰來,羅氏,諾華,惠氏/輝瑞實驗地點。北京的二炮總醫院是安斯泰來測試藥物普樂可復的地方。天津的東方器官移植中心,與宋文利主任通電話的醫院,是為羅氏公司和安斯泰來的實驗地點。

三、器官移植之旅

「奧馬爾保健服務」是提供外國人在天津東方器官移植中心做移植的網站:

「我們奧馬爾醫療服務(OHS)在此協助海外病患。想要在中國被世界知名的醫師治療、或想在中國尋求腎、肝或心臟移植幫助的病患,請瀏覽我們的網站以了解更多有關我們提供的服務訊息,較為個人化項目請與我們聯繫。作為服務業,我們直接與中國兩家資格最優的移植醫院合作:

天津市第一中心醫院

國際心血管病醫院

上面提到的醫院,第一中心醫院著名於肝臟和腎臟治療/移植;國際心血管病醫院著名於心臟治療/移植。這兩家擁有中國人民共和國國家衛生部許可證的醫院肯定能讓垂死病患重生。」

點擊「中國的器官移植」,您會看到:
 
「作為一個現代醫療制度的部門,中國的醫生和科學家在器官移植上已取得世界公認令人滿意的成果。越來越多來自世界四面八方的垂死病患到中國尋求重生,其中大部分成功存活。沒錯,相對於西方國家,中國有相當豐富的器官供應(補充斜體),但是擁有這種高要求手術的優良技術無疑是他們決定離家去中國的一個重要因素。」

該網站的語言是英語和阿拉伯語。

150萬的中國人需要移植。中國衛生部在中國紅十字會的監督下,於2010年3月在11個省市成立器官捐贈制度。

一年後,《BeijingToday》(譯註:北京青年報主辦的英文周報)在2011年3月報導:江蘇省省會南京市[上述11個省市之一],沒有任何人被選為捐贈者。市政府派了南京紅十字會成員劉文華和12名捐贈輔導員去五個醫院,劉文華說:「過去的20年內,南京僅有三人捐獻器官。」報導還說:其他地區同樣沒有任何成功案例。截至上週四,全國只有37人登記捐贈器官。

中國患者理應優先獲得器官移植,較外國人優先處理。中國衛生部2007年6月26日宣布這項改變。然而,奧馬爾保健服務網站傳達的意思卻與之相反。就像在中國的其他事情一樣,對於器官移植之旅和停止器官移植濫用,中國政府/共產黨所說的和他們所做的分歧很大。

譯者朱鼎詩、趙桑妮 。

大衛麥塔斯(DavidMatas)是加拿大馬尼托巴省(Manitoba)溫尼伯(Winnipeg)的知名的國際人權律師,「血腥的活摘器官」(BLOODYHARVEST)的作者之一,該書的中文版由博大國際文化於2011年5月出版發行。

文章來源:作者授權

(本文只代表作者的觀點和陳述。)

相關文章
評論