【新唐人2013年1月17日訊】（新唐人記者趙天一綜合報導）作為這片土地上的終極司法機關，美國聯邦最高法院經常要判決一些棘手卻又奇怪的訴訟。本周三（16日），令人大跌眼鏡的最高法院判決又多了一件：即使房子可以漂浮在水上，但還算不上是船。
如圖所示，這座裝有法式門窗的60乘12英尺雙層平房被一條汽艇拖著，在水面上如履平地。這算是一條船嗎？最高法院又為何會介入呢？
原來，這座「船」屬於前海軍陸戰隊隊員費恩•羅茲曼（Fane Lozman），地址在佛羅里達州里維拉灘（Riviera Beach）岸邊。2006年，里維拉灘市將羅茲曼告上公堂，稱由於這座「船」違反聯邦海事法規，所以將予以沒收。
這起訴訟的標題是「里維拉灘市訴那條灰色、雙層、長約57英尺、屬於辯方費恩•羅茲曼的無名船隻」。同年，當地法院判決里維拉灘市勝訴。
出於無奈，羅茲曼只好將這座「船」公開拍賣，結果被裡維拉灘市競標成功。為了履行當地法院的判決，里維拉灘市將羅茲曼的 「愛船」摧毀了。
然而，這座「船」的故事卻遠遠沒有結束，羅茲曼一怒之下提出上訴。不久后，佛羅里達州聯邦法院聽取了這起訴訟，並宣布維持原判，理由是只要有任何「船」的特徵、能在水面上漂浮或移動的物體就算是船。
由於這種對「船」的定義極為籠統，聯邦最高法院決定出面解除爭議。通過7比2的投票（大法官索托馬約爾與肯尼迪投出反對票），最高法院做出了終極判決——這貨不是「船」。
為什麼又不是了呢？因為它沒有漿或者引擎，自己是動不了的。就這麼簡單。
在美國，再奇怪的訴訟也要走正規的司法程序。於是，大法官史蒂芬•布雷耶（Stephen Breyer）接過了撰寫主要意見（Majority Opinion）的任務。
「並不是所有能浮起來的東西都是『船』，」布雷耶寫道，「說點理所當然的，一塊木頭、一張塑料盤、一座浮動碼頭、一張大漁網、一面沒有鉸鏈的門、或者鯨魚肚子里的皮諾曹（"Pinocchio when inside the whale"）都不是『船』。就算它們是人工設計的、能被拖著走的、能湊巧裝載一兩件物品的，也不能算是『船』。」
根據布雷耶的定義，只有真正像條船的才是船。所以，能夠漂浮的房子還不算是船，「除非有一個理性的觀察者，看著房子的物理特徵和動向，能夠認為它是為在水上承載人或物所造。」
作為反對方代表，大法官索尼婭•索托馬約爾（Sonia Sotomayor）則認為現在還沒有「能夠確切分辨船隻的法規」。
「我們只知道羅茲曼的『船』是一個罕見的物體，」索托馬約爾在少數意見中寫道。
苦盡甘來，羅茲曼最終勝訴，將可索取一定數額的賠償。然而，這紙判決還會產生更廣泛的影響，因為多年來許多「水上賭場」也在聲稱它們也不算是船，所以不必為職員提供像水手一樣的安全保障。
據美國遊戲協會（American Gaming Association）稱，目前正在運行的水上賭場共有61座。
