四月十五日，一對大陸夫婦在香港旺角街頭鬧市，放任兩歲男童隨地大便，被壹週刊記者攝錄全程，這對夫婦發現後，搶奪記者相機與記憶卡；路過有位吳先生相助記者，後被該婦人以嬰兒車撞擊受傷；警察到場拘捕該對夫婦；男子涉嫌盜竊，其後被無條件釋放，女子涉嫌普通襲擊被捕，獲准保釋候查。事件傳出多個版本，後因壹週刊記者終於取回記憶卡，上載全紀錄，得以令真相大白。
一場街頭風波，在黨媒有心操弄之下，竟成為了中共黨媒反香港人的武器。首先，黨媒率先扭曲事件，把大便淡化成為小便，再把小便淡化為該陸婦「以尿布接著」，而沒有「濺濕弄污香港的街道」；事實上所謂「尿片」實為紙巾，而其動作是用紙巾清理男童的臀部，而非接載尿液。黨媒把公共衛生的問題，扭曲為香港有人故意「挑惹是非」；再把兩歲男童，改為「幾歲女童」，然後更子虛烏有地，把事件播述為「有香港人用相機對著女童的的私處拍攝」；然後把該夫婦動手搶記憶卡，以至以嬰兒車推撞路人的行為，淡化扭曲「為保護女童私處的私隱」，而變成「有理行為」。
一些黨媒的所謂「香港法律專家」更火上加油，不斷胡亂篡改香港的法律，如說拍攝女童私處已觸犯香港的兒童色情條例。事實上，裸體不一定代表色情，而真相更和色情無關，何況男童又怎會有女童私處？一些又亂寫「偷拍罪」，甚麼「根據2012年香港修法之後的條款，路人拍攝幼童私處已涉嫌構成性侵害罪」，而事實上， 2012 年香港根本沒有修法，所引述的條文更只是英國針對在私人地方，偷拍性行為的法律，和公眾地方的拍攝沒有半點關係。至於未滿十歲不犯刑責，但其父母卻要為放縱子女要負上刑責；至於甚麼「私隱」以及「肖像權」，前者在公眾地方不屬私隱，後者則在香港不適用；更離譜是新華社轉載渤海早報、廣州日報的報導，說甚麼在英國有法律容許孕婦隨地大小便，或男子在火車車尾小便等。
事實上，這些全部都只是錯誤亂報，相關的條文只屬被當局檢控時的求情理由。至於香港這個案例，則一定不適用──兩歲的小童，全香港或者世界文明國家的父母，都只會在包著尿片或尿布上街，在旺角隨街都有藥房，為何不買、不穿尿片？
更荒誕的是連鳳凰台的閭丘露薇，也因為幫香港人說了幾句話，而受到圍攻。事實上，早在 4 年之前，閭丘露薇曾發表文章《內地小孩在香港商場大便引發風波》，文中一點也不偏幫香港人，甚至是偏幫大陸人：「面對這些行為，其實是不是還有比在網絡上曝光抱怨更好的方法？比如上前阻止，告訴她們，這樣的行為是違法的，告訴他們厠所在哪裡，或者是提醒她們自己把現場的糞便清理乾淨？如果對方不聽，可以報警。」
事實上，香港法律針對隨地大小便的法例有兩條，一條為香港法例第 228 章第 4 條(3) 《在公眾地方犯的妨擾罪等》，另一條為香港附屬法例第 132 BK章第 8 條《大小便》。前者可判罰款五百元或監禁三個月，後者初犯可判罰五千元，而再犯可判罰一萬元。在四月份有香港市民翻查法庭紀錄，即發現有印巴漢子被控以後一條較重的罪行。這條《大小便》罪寫得特別清楚明白，如寫明「任何正在照顧或看管一名12歲以下兒童的人，不得在沒有合理因由下，准許該兒童在「任何街道、公眾地方或公眾看得見的地方」或「建築物的任何公用部分，而該公用部分並非洗手間或水廁」的地方大小便。用這位印巴籍的香港人為例，為何大陸遊客卻只「涉嫌普通襲擊」呢？大便男童的父親，為何不被控此罪行呢？
事實上，香港正如閭丘文章最後一段所寫：「…慢慢的….接受了這些不好的行為，從而慢慢的把整體的標準降低？」──香港就是不能接受這點，才一再把問題揭發公開。這幾年來，黨媒以至黨收買的西方記者，甚至可以在紐約時報寫出甚麼「香港人經常虛構有大陸人隨地大便」，不影相拍低，則黨媒說成是「都市傳說」或「子虛烏有」；影相作為呈堂證據以自保，則可以扭曲成為「不文明」甚至「兒童色情」。這種埋沒真相，不斷帶頭抹黑香港，來挑動中港矛盾的中共黨媒行為，才是大家最值得警惕的行為。
文章來源：《自由亞洲電台》
