今天，從「環球時報」的一篇評論中獲悉，「大眼」李承鵬的新浪微博帳號於7月7日被徹底註銷。
該評論作者認為，李承鵬被銷號，是早晚註定的事。原因是，類似李承鵬這樣的公知人物，消費政治成癮，有點像吸毒。完全站在了主流社會的對立面，不斷觸及政治底線，所以他不可能長久地走下去是註定的。
曾經是足球名記的李承鵬，辭職後專注于社會時政評論，是世人皆知的事，由此擁躉者眾。
不可否認，李承鵬的熱，很大程度上來自於其激烈、尖銳的言論，甚至不可否認，虛擬的網路人氣，加重了他在現實生活中的籌碼。但就因為他有大批的追隨、附和者，他就該被剝奪發言權嗎？作為民企的新浪，之所以能在互聯網上混得下去，依靠的是什麼？當然是人氣，因此對於李承鵬這樣的「人氣王」，新浪主動去銷他的號，禁止他發言，無疑是自斷財路。所以可以肯定，新浪這般作為顯然是授意於「他人」的。
2014年已過半，所有的人都知道，這半年來是輿論管控最嚴格的一個時期。為什麼主流「防民之口甚於防川」？主流給出的理由已經很直接：中國不會放棄特色建設，更不會迎合PS，追求所謂的「自由」。而李承鵬之流顯然是太過「自由散漫」了，自由到無所顧忌地「批評政府」，自然不可能被主流長久遷就。
但不知動用封殺手段者想過沒有，李承鵬之流的言論為什麼會有那麼多人回應？首先我個人以為，李承鵬數千萬擁躉者的回應可以喚作一種民意，民意不予理會，不予疏通，而是採取強硬手段來堵塞，傾聽民聲，開門納諫，豈不成了一句空話？其次，政府消費的是群眾上繳的稅金，就應該接受群眾的監督、批評。政府花著群眾的血汗銀子，卻不讓人家監督，這是什麼行為？更何況，政府是武裝到牙齒的強勢力量，如果連幾句批評的話都承受不住，是不是太過脆弱了？而一個冬怕雪花、夏怕蚊子的政府，百姓又怎麼指望其罩著安享生活？
在環球時報的這篇評論中有這麼幾句話：「激進自由派必須有底線意識，他們需要恢復已經失去或者麻木了的敬畏感」、「如履薄冰的意識，什麼人都應該有一些」、「嚴重違憲的言論不可能在中國暢行無阻」、 「在與激進自由派力量打交道的過程中，國家是表現出了耐心的」。
在這，我必須聲明，上一段文字是從原評論文章中原汁原味複製粘貼過來的，沒有經過絲毫加工，所以不存在偷樑換柱、斷章取義之嫌。因此，若是有人伺機待噴，請先回望一下原文。
現在我來逐一分析一下上述文字。
首先我不能認同「激進自由派」這樣的定義。追求自由，追求獨立，似乎並非完全西化的東西，早已為國內有識之士吸收和接納。
「惟此獨立之精神，自由之思想，歷千萬世，與天壤而同久，共三光而永光」。這是現代著名史學家、教育家陳寅恪先生為早年追求新學的王國維先生寫下的一段紀念詞。這段話被歷史視為「革新改良」的民族精神瑰寶，至今鐫刻在王國維先生的紀念碑上。從這可以看出，追求思想上的自由，精神上的獨立，有著深厚的歷史淵源。而到了二十一世紀的今天，把追求自由看成是對政府缺乏敬畏感，是不是太可笑了？恰恰相反，現如今，麻木了的是人們指出某些不好的政府行為的勇氣，和政府自己的糾錯意識。而這個前提導致的結果是官場腐敗成風，才不得不花大血本反腐。
「言者無罪聞者足戒」，是既定的黨政工作作風和原則。從這一原則上能夠讀到的解釋是，鼓勵和支持群眾對政府工作多提意見。而「言論自由」更是以不容置疑的顯赫身份成為憲法之一員。這麼看來，只要不以顛覆ZQ為目的的一切言論，都是合法的，不該以罪論處。然而，李承鵬的言論從此將失去自由，又為哪般？在環球的評論中，作者聲色俱厲地表示「嚴重違憲的言論不可能在中國暢行無阻」。那麼請問，李承鵬的哪一詞，哪一句涉嫌「違憲」了？我所瞭解的李承鵬，不過是多了一些文字調侃而已。玩一玩黑色文字幽默，也是違法、甚至是犯罪的依據嗎？我不敢將一部共和國法典喻為「叢林法則」，但事實證明，人們在社會實踐中已然「如履薄冰」，而這正是權力的治下目標，也是環球評論員明確要求群眾的。試想，在某種惴惴不安的環境中生存，還奢談什麼幸福，又該如何保證生命品質？
當然，包括筆者本人，乃至更多有追求自由意識的人都知道，環球這篇評論並非危言聳聽，而是直接了當地釋放出某種信號：「國家是表現出了耐心的」，潛在其後的隱言是挑明瞭的威脅和警告，我不知這對於一個國家來說，是悲哀呢，還是幸運？
文章來源：作者博客
