紙上建築:沉船定性為「大風大雨」倉不倉促?

由於地理因素的差異,「龍捲風」在中國比較罕見,然而我們知道,一旦發生了重大事故,什麼樣的罕見天氣都會出現。

昨日深夜11點鐘,一艘載有458人的游輪在長江湖北段傾覆,倒扣沉沒於水中,遇險乘客多為50~80歲的「夕陽紅」旅遊團員,直至早晨僅救起12人……救援前景黯淡,分析者稱可能成為類似於韓國客輪沉沒的特大事故。

韓輪沉沒直接導致韓國總理的引咎辭職,我國的事故會有誰為此負責?——可能誰也不會,凌晨當地發出的第一封通告,已將沉船原因歸咎於「龍捲風」。

長江上居然還有龍捲風,這次事故刷新了公眾的氣象地理常識,可惜事發深夜死無對證,即便有人拍下這罕見的場面也好。

然而這麼大的事故是誰也兜不住的,不是37人,可能是幾百人,省長恐怕都不擔心了,參照韓國問責總理的規格,天塌下來有官更大的頂著——然而越是高層越不可能去頂,這是我們的特色和國情,不推給老天爺推給誰?

這次高層也幫著推,早晨人民網發布,國務院已將事故定性為「因大風大雨造成的沉船事件」,然而時間這麼短,國務院調查組到達現場了沒有?就這麼定性倉不倉促?

或許考慮到「龍捲風」太過挑戰常識,措辭換成了「大風大雨」,那麼究竟多大算大,多大算小,別人也就很難拿硬杠杠去質疑。高屋建瓴,滴水不漏,實在是高。

是不是「大風大雨」就可以掩飾一切人為責任?——顯然這更不符合常識,發生在人造工具上的任何事故,都包含有內因和外因,你可以避而不談,但公眾不會視而不見。

輪船航水,就是要經受風浪的,經不起一點風浪那叫紙船,究竟多大算大,多小算小?多大的風雨可以掀翻輪船?大風大雨沒有預報?大風大雨有沒有預案?有沒有「惡劣天氣停航」之類管理規定?……我們相信是有的,那就不可能排除管理責任。

為了渲染天氣的惡劣,通報稱,過去24小時內當地暴雨降水量達150.6mm……那麼問題來了,24小時,這麼大的風雨該不該停航?是氣象部門沒警示?還是航運沒管制?亦或是船長不信邪?

另外,老天爺也不能顧著配合事故責任而自相矛盾,一會是「突發龍捲風」,一會又是「24小時大風大雨」——究竟哪個是真?還給不給旅行者一條活路了?

大難當前,救援第一,大爺大媽生死不明,事故調查尚未啟動,本來公眾也不想馬上糾結於原因或問責,然而管理者卻等不及,一定要先於調查組進行「定性」,一定要不由分說先把責任推給老天,不能不令公眾警惕和寒心。

紙上建築出品

2015年6月2日

相關文章
評論