白宮史上最大獵巫行動:科恩認罪始末(一)

【新唐人北京時間2018年08月24日訊】自從週二(8月21日)前川普律師科恩(Michael Cohen)簽署認罪協議後,連日來,圍繞科恩事件對川普、中期選舉、甚至美國的未來會造成什麼影響,美國甚至全球各界都在投以巨大關注。

或是特別檢察官穆勒(Robert Mueller)有意安排,週二,當拒絕向他妥協的前川普團隊競選主席馬納福特(Paul Manafort)被陪審團宣判犯有8項銀行和稅務欺詐罪的同時,早就開始與他合作並背叛客戶的前川普律師科恩也承認了8項罪行,而其中至少2項與川普選戰有關。

從目前情況來看,同是由通俄門調查引起的兩樁經濟案件,判決的結果卻有天壤之別。馬納福特面臨的最高刑期可達80年監禁,而科恩或僅需監禁3至5年。

在川普的支持者看來,造成這種天差地別的原因,其實也正是穆勒調查的初衷——借調查之機羅織罪名、最終彈劾並扳倒現任的共和黨總統。

川普在大選中贏了希拉里,這或許是民主黨至今仍難以平復的傷痛。川普週三下午在推文中說:

「我唯一做錯的事就是,我贏得了一次預計由騙子希拉里和民主黨人獲勝的選舉。問題是,他們忘了在很多州開展競選活動!」

由於科恩指控說,川普曾授意他向兩名女星付封口費、從而違反了競選財務法,所以,一些激進的民主黨人要求彈劾川普的呼聲一下子甚囂塵上,給川普本人和共和黨中期選舉都造成巨大壓力。

那麼,科恩事件的來龍去脈如何?對川普和中期選舉又能造成多大影響?

起於「通俄」終於「私情」——穆勒無奈收場

穆勒調查本該等同於「川普團隊勾結俄羅斯干擾2016年美國大選」的通俄門調查,但穆勒由於自2017年5月調查至今一直毫無證據,於是轉而調查川普是否干預調查、妨礙司法公正。不過他很失敗,他同樣沒有找到有說服力的證據。

科恩的認罪是穆勒調查一年多來所取得的最大進展——或者說是最大成功。但他的突破口不在「通俄」上,這也是穆勒和民主黨最大的失敗。正如川普經常所說的那樣,這正印證了穆勒調查是一場政治迫害、是「獵巫」(Witch Hunt)行動。

穆勒對馬納福特的18項指控全部是經濟事項,甚至是10幾年前的稅務舊案。穆勒翻炒這些案件無非是為對馬納福特極限施壓,迫使他屈服並調轉槍口指證川普「通俄」。但他失敗了——馬納福特不跟他合作。

川普週二晚表示,雖然案件沒有牽涉到他,但他為馬納福特及其家人感到難過,「這是獵巫行動,而且是可恥的」。

但科恩不同,雖然他也堅持過,但他最終還是向穆勒屈服了,並對川普反戈一擊。

今年4月9日,穆勒指示聯邦調查局(FBI)人員突襲了科恩位於紐約的辦公室和酒店房間,並劫走其業務資料、電郵和文件。川普指出,這種行為踐踏了法律規定的「律師-委託人特權」(attorney-client privilege,也稱「律師-客戶守密特權」)。

但穆勒沒能如願以償的是,突襲冒險仍未讓他找到川普選戰通俄的證據。

最後,穆勒終於絞盡腦汁找到一個突破口——施壓科恩,讓他就川普的「地下情」封口費指證川普。

科恩稱,他曾向兩名自稱10幾年前與川普有短暫婚外情的女子付封口費,一名是前《花花公子》(Playboy)雜誌的模特麥克道格(Karen McDougal),另一名是色情女星丹尼爾斯(Stormy Daniels)。這兩人都在川普參加競選期間跳出來,為她們多年前與川普的所謂舊情要封口費。

科恩稱,她們每人得到了一筆6位數的封口費。他還推翻了自己先前的說法,由說川普事前不知道他支付封口費、改為說川普授意他這樣做,並指控川普違反了競選財務法。

川普承認他補償了科恩所付的費用。但他指出,他是事後才知道這事的,而且是用自己的錢支付的這筆費用,而不是挪用競選基金,因此並不違法。在週四播出的福克斯新聞(Fox News)對他的專訪中,他再次重申了這一點。

另一方面,這兩位娛樂界明星的指控本身就受到外界質疑。

麥克道格今年4月取消了一項相關訴訟,但她自我保護性地威脅,如果川普稱她為騙子,她就起訴川普。

1月底,丹尼爾斯也曾公開發表聲明,否認與曾跟她幽會的川普有不正當關係。她還聲稱,她否認這事並不是因為她收了封口費,而是因為「它從未發生過」。

丹尼爾斯的律師之後證實,社交媒體上所流傳的那份有丹尼爾斯簽名的聲明是真的。

不過,據《華爾街日報》(The Wall Street Journal)1月12日報導,2016年10月,科恩為避免丹尼爾斯的言論給川普競選帶來負面影響,向她支付了13萬美元。

這些就是川普「封口費」大致的來龍去脈。暫且不論這筆對富有的川普來說實在不大的費用是否出自競選資金,只從穆勒取得「戰果」的花花領域看,已經可以說明通俄門調查是失敗的。

(未完待續)

(記者李佳欣綜合報導/責任編輯:程以仁)

相關鏈接: 白宮史上最大獵巫行動:科恩認罪始末(二)
相關鏈接: 白宮史上最大獵巫行動:科恩認罪始末(三)

相關文章
評論