周曉輝: 北京對聯合國提四點建議 世界哂笑

據中共官方媒體報導,9月21日,中共最高領導人習近平聯合國成立75週年紀念峰會上發表「重要講話」。習在闡述在聯合國成立這75年來世界的變化後,稱當今世界正經歷百年未有之大變局,突如其來的武漢肺炎(中共病毒,COVID-19)疫情對全世界是一次嚴峻考驗。面對新形勢新挑戰,人們必須嚴肅思考:世界需要一個什麼樣的聯合國?在後疫情時代,聯合國應該如何發揮作用?

對此,習提出四點建議,即一是主持公道,二是厲行法治,三是促進合作,四是聚焦行動。從字面表述看,這四點都沒什麼問題,如果聯合國真的能切實做到這四點,世界應該遠比現在美好的多。不過,作為聯合國安理會五大常任理事國的中共國提出這樣的建議,卻不免讓世界哂笑,因為聯合國在過去的歲月中無法做到這四點,與中共在其中的滲透、禍亂緊密相關。

美國白宮貿易顧問納瓦羅在今年4月8日在接受福克斯新聞網採訪時指出,中共已經控制了聯合國機構15個機構中的5個。他稱,過去十年來,中共政府一直在非常積極地採取行動,試圖通過推舉他們的人當選最高領導人,來控制這些機構。他們也通過使用如世界衛生組織的譚德塞等類型的代理、殖民地代理的方式來影響、操控其它機構。

聯合國15個主要機構分別是:聯合國糧食及農業組織、國際民用航空組織、國際農業發展基金、國際勞工組織、國際海事組織、國際貨幣基金組織、國際電信聯盟、聯合國教科文化組織、聯合國工業發展組織、萬國郵政聯盟、世界銀行、世界衛生組織、世界知識產權組織、世界氣象組織和世界旅遊組織。

在上述機構中,中共官員出任了糧農組織、民航組織、電信聯盟和工發組織的一把手;世衛組織則是由譚德塞這類殖民地代理替中共把持。即便沒被中共拿下一把手的許多重要國際組織,也都被中共安插了要職。十分滑稽的是,人權惡劣的中共的外交代表還在4月初成為聯合國人權理事會協商小組成員。

這些國際組織被中共掌控後,任職的中共官員需要無條件的服從中共的命令,執行中共的政策,除了替中共攫取各方面利益,還刻意破壞針對侵犯人權、核擴散、流行性疾病、全球經濟危機等問題的解決方案,比如阻止對伊朗、朝鮮的制裁,組織聯合國對中共迫害人權的譴責,誤導世界對武漢肺炎傳播性的認知等。

幾個月前,就在中共官員成為聯合國人權理事會協商小組成員後,德國NTV電視台在一篇題為《北京正滲透國際社會》的評論中寫道:「從世界衛生組織在武漢肺炎危機中明顯受到擺布可以看出:中國對國際機構的影響力日益增強。接下來北京還希望在人權事務上有話語權。」「讓該政權未來參與決定未來聯合國難民署專員應該對世界上哪些地點和情況加強關注,卻絲毫無視其對人權的踐踏。國際社會顯然願意接受這樣的任命。要不是整件事令人失望難過,如此滑稽的事情實在令人忍不住捧腹大笑。」

的確,被中共滲透如此嚴重的聯合國,能真正的主持公道、厲行法治,促進有效合作,展開切實行動嗎?譬如說,對於中共將上百萬新疆人關進集中營,接受所謂的「再教育」,中共活摘法輪功學員器官等迫害人權的惡劣行徑,聯合國能派員毫無限制的進入中國,進行詳細的調查嗎?

譬如說,中共對於香港民主運動的扼殺,屠殺香港民眾,公然違背《中英聯合聲明》,將香港變成「一國一制」,中共能允許聯合國依照法治,主持公道嗎?按照中共的說法,「大國更應該帶頭做國際法治的倡導者和維護者,遵信守諾,不搞例外主義,不搞雙重標準」,那麼,中共歪曲國際公認的《聲明》又該如何定義呢?究竟誰在採取雙重標準?

再譬如說,對於這場席捲全球的中共病毒(武漢肺炎),中共除了對於病毒的來源顧左右而言他,更是有意隱瞞病毒真相,任由其擴散到世界。而被中共滲透的世衛組織公然為中共背書,世界到哪裡去尋找公道、正義和真相?

顯然,北京提的這四點建議雖然說的好聽,但背後的真相卻讓人不寒而慄,那就是世界事務還需要聯合國,因為這是中共操控世界的一個合理合法途徑。這樣的聯合國,只能讓世界更加扭曲,且很難在重大問題上得到切實的合作。

這也是為何近兩年美國相繼退出聯合國組織,為何8月美國參議院的兩位參議員提出《2020年聯合國透明與問責法案》,要求審查中共在聯合國及其它國際組織中的活動的原因。法案要求美國國務卿對決心在聯合國系統內部從事違背《聯合國憲章》的惡意影響力行為的成員國提出報告,授權美國總統將這些成員國列為「惡意全球行為者」,以對抗聯合國系統內部的惡意影響活動。

從美國的態度以及西方國家對中共在聯合國滲透的認知看,習近平提出的四點建議收穫的只會是哂笑,沒有人會當真。此外,雖然習藉此批評美國在世界上「搞霸權」、不維護國際法治,批評其單邊主義,以此希望獲得他國的認同,但從目前來看,世界各國在疫情爆發後,或認清了中共的邪惡本質,或表達不滿,或選擇疏離,而且越來越多的國家追隨美國反擊中共,世界圍堵中共的態勢正在形成。

很明顯,北京若想繼續利用聯合國,實現自己的目的,應該是越來越難了,尤其是川普在聯合國發出聲討中共的聲音後。

本文只代表作者的觀點和陳述。

(轉自大紀元/責任編輯:劉明湘)

相關文章
評論