【新唐人北京時間2020年10月13日訊】大家好，這裡是《薇羽看世間》。我是陳薇羽。
由川普總統提名的美國最高法院大法官巴雷特（Amy Coney Barrett），今天開始在參議院司法委員會接受為期四天的提名聽證。這次大法官任命決定著美國未來幾十年的走向，已成為美國兩黨的爭奪點，也是意識形態領域的一場大戰，意義十分重大。
委員會主席格雷厄姆（Lindsey Graham）說希望能在22日投票確認。考慮到3名共和黨參議員確診中共病毒，聽證會採取現場與在線相結合的方式。今天的聽證主要是由議員和巴雷特分別致詞；隨後兩天，巴雷特將接受議員質詢；最後一天是聽取其他相關人員證詞。
我們都知道，民主黨是堅決反對對巴雷特的提名，他們以巴雷特的宗教信仰為理由攻擊她，所以這次聽證會可想而知會是一場惡戰。副總統彭斯在上週的辯論中，還特別呼籲民主黨議員，公平對待巴雷特，尤其希望不要看到像以往那樣對她天主教信仰的攻擊。
巴雷特在2017年成為第七巡迴上訴法院法官提名聽證的時候，民主黨人曾對她的宗教信仰發起猛攻；保守派大法官卡瓦諾（Brett Kavanaugh）被提名的時候，也經歷了民主黨人猛烈的人身攻擊，尤其是哈里斯（Kamala Harris，賀錦麗），對卡瓦諾的攻擊最尖刻。
哈里斯2017年當選聯邦參議員以來，除了被拜登挑選為副總統人選，給人印象最深刻的就是2018年9月在參議院對卡瓦洛的刻薄質詢。這次聽證，拜登陣營已經暗示將派哈里斯作為聽證會的主攻手，到時候，民主黨選民關心的問題，比如墮胎權、奧巴馬健保、白宮玫瑰園的大法官提名活動是否與最近川普和白宮多名官員染疫有關等一系列問題都會成為焦點。
2018年哈里斯也曾以墮胎權去質詢卡瓦諾，她對卡瓦諾的無理攻擊所表現出的犀利口齒，自由派一直津津樂道，但是也暴露出她比桑得斯還要左的極左立場。所以，這次哈里斯肯定會不遺餘力地在這些議題上攻擊巴雷特。
最高法院可決定大選結果
事實上，這次對巴雷特的大法官提名，因為這個特殊的歷史背景，變得意義重大，上次我們在金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）大法官去世的節目裡就跟大家分析過了。因為這次大法官提名人關係到這次總統選舉的結果。如果這次大選出現爭議性投票，比如在選舉程序、計票結果等問題上出現爭議，雙方任何一方發起訴訟，都將由最高法院來最終裁決。
2000年民主黨候選人戈爾和共和黨候選人小布什在佛羅里達州一些被淘汰的選票上爭執不下。結果是，最高法院的裁決讓小布什登上了總統的位置。
目前，川普總統的支持率絕對是高過拜登的，如果完全透明公開投票，我相信，大家都會同意。但是現在，民主黨人以疫情為由，要求通過郵寄選票擴大投票，放鬆關於有效投票的規定，以及放寬投票的最後期限。川普總統多次質疑郵寄選票可能帶來的災難性後果，認為大選可能出現民主黨所策劃的「騙局」。
因此，如果選舉結果出現變化，他不會接受選舉結果。而希拉里直接告訴拜登不管輸得多慘，都不要承認敗選。所以這次大選，最後對選舉結果發起訴訟的可能性非常大。
而一旦出現爭議，最高法院的大法官數量，大法官分別是什麼政治立場，就會成為決定性因素。如果只有8名大法官的話，有可能出現4對4的僵持局面，大選前將最高法院補齊至9人是絕對必要的。否則會出現什麼情況？
萬一出現4比4的僵局，很可能就因為總統人選無法產生，出現由國會立法，臨時指定總統人選，或者因為總統副總統人選都沒定，就由第三順位繼任人佩洛西繼任。這樣變數就很大，民主黨在其中可以運作的機會就大很多了。
決定美國未來的走向
所以在大選前補齊9名大法官，是非常重要的。另外，這第9名大法官是保守派立場還是自由派立場也非常重要。最高法院通過投票來判決一些對美國政治和社會有重大影響的案件，對美國未來的走向會造成巨大影響。最高法院最後的決定是偏保守主義的，美國就會往保守主義方向走；如果最高法院被自由派法官占多數，判決就會偏向自由派的立場，以後美國就往自由派方向走。
而保守派和自由派的區別，上次我也跟大家說過，保守派更加尊重個人的自由，減少政府的控制，尤其是在信仰方面，回歸傳統；而自由派更主張大政府，政府權力不斷擴大，破壞傳統價值觀，更像是社會主義。
所以，這次提名戰已不僅僅是一場白宮爭奪戰，參議院和最高法院控制權的較量，還是一場事關美國生死存亡的意識形態之爭，結果將決定美國未來的走向，會影響公民權利、墮胎、移民和數百萬美國人醫療保障等方方面面。加上，大法官是終身制，所以有人說，「大法官在任往往幾十年，其影響之深遠，甚至比總統還大。」
近年來最高法院雖然是保守派占多數，但最近幾次投票，並沒有出現偏向保守派的情形，因為有一名共和黨大法官變成了搖擺票。比如最高法院通過了美國所有50個州的同性婚姻法就是一個例子。
另外，在幾次總統辯論中都提到的羅伊訴韋德案（Roe v. Wade）是1973年最高法院的裁決，該裁決宣布墮胎是美國憲法賦予婦女的權利，並禁止各州反對墮胎，這是幾十年來保守派反對的墮胎合法化問題。
正因為如此，巴雷特鮮明的保守派立場就關係到最高法院整體意識形態傾向和基督徒傳統倫理的問題。巴雷特是一名天主教徒，曾任已故高院大法官安東寧・斯卡利亞（Antonin Scalia）的助理，她在墮胎、擁槍、移民等議題上持保守看法。
巴雷特如果當選 保守派占優勢
如果她當選大法官，在未來幾十年，最高法院的保守派大法官就達到6位，就算其中有一位是搖擺的，也會形成5:4的穩定格局。美國政治上的一些最重要的爭論都可能重新回到傳統的路上。
所以，這次巴雷特的大法官的提名聽證肯定是會面對來自民主黨的各種極限考驗。2017年，她獲得川普總統提名第七巡迴上訴法院法官時，民主黨參議員范士丹（Dianne Feinstein）就質疑巴雷特的個人信仰會影響她審理死刑案的能力。范士丹說：「信仰牢牢地與你共存。」意思就是，她認為，巴雷特的宗教信仰會導致她沒有辦法判決死刑犯。
有些人以為美國沒有死刑。實際上，美國是有死刑的。以前曾經一度廢除過，但是從1976年開始聯邦又恢復了死刑，不過現在有一些州還是沒有死刑。目前美國只有31個州、聯邦政府和軍隊有死刑法律。不過因為死刑判決通過非常難，要求陪審團100%通過，所以到現在也只有3次執行死刑的案例。
范示丹質疑巴雷特是天主教徒，無法勝任大法官的職位，那巴雷特自己怎麼看待這個難題——信仰與司法工作呢？
2019年在一次活動中，一名學生向她提問：「被提名人的信仰在確認過程中應扮演什麼角色？」巴雷特回答說：「沒有角色。」她解釋說，「我的意思是，我們這個國家擁有悠久的宗教傳統。實際上，《憲法》中的宗教測驗條款也規定，對任何擔任公職的人進行宗教測驗是違憲的。」
「因此，無論是天主教徒、猶太人、福音派或穆斯林，還是沒有任何信仰，都與工作無關。」但是，大多數人都信守道德準則，無論這種準則是否來自信仰；而沒有信仰的人也同樣應該信守道德準則。
福克斯主持人卡爾森（Tucker Carlson）在節目中分析了民主黨對巴雷特信仰的攻擊，他說，「為什麼他們討厭基督教？因為基督教的核心是對左派的威脅，因為神比民主黨全國委員會的權威更高。」這個評價怎麼好像也很適合中共，中共為什麼仇恨宗教信仰，因為對於有宗教信仰的人來說，神比黨的權威更高。
民主黨阻擾審議大法官提名
民主黨不希望現在提名大法官，還有一個原因，這次大選中，有33席參議員會改選，一般來說，參議員的改選結果跟總統人選的結果會一致，也就是說，共和黨總統候選人當選，參議員也基本是共和黨。如果民主黨當選，那麼參議院改選的這33席可能大部分都是民主黨的，那時候再審議大法官提名，他們就有機會不通過這個提名。
但是在大選前審議大法官提名，不管民主黨怎麼攪局，也不管哈里斯怎麼攻擊，最終的結果應該說沒有太多懸念。
共和黨當前在參議院占53票，如果民主黨想要阻止提名，至少需要4名共和黨人倒戈，在投票持平的情況下副總統彭斯（Mike Pence）作為「參議院議長」也有關鍵一票。根據現有的情況來看，參議院只有兩名共和黨參議員持反對態度。
一位是溫和派共和黨參議員柯林斯（Susan Collins）因為支持卡瓦諾的提名，受到來自選民的壓力。為了連任，她選擇中立，支持由大選後的勝出者來提名大法官。另一位持反對意見的是共和黨參議員支持女性墮胎權力。總體看來，應該沒有太大的問題。
根據CNN報導，民主黨參議員計劃游說至少4名共和黨人倒戈，阻止通過提名。一旦提名程序正式啟動，民主黨人將利用議事規則，不斷反對議程，令參院實際陷於停擺，這樣即使通過大法官提名的審議，確認提名程序將會拖長。
民主黨要修改遊戲規則
這次大法官提名如果順利通過了，民主黨也不會善罷甘休。拜登最近在記者問他一旦當選總統，會不會把大法官名額增加到15個。拜登不肯回答，記者問他是不是你的選民不配知道？拜登寧可得罪選民，說「是，他們不配知道。」也不肯回答。
在副總統辯論上，大家看到了，哈里斯也不敢回答，彭斯副總統反覆追問哈里斯，哈里斯卻不敢正面回答，彭斯轉頭向觀眾說，美國人知道他們的答案。「就是如果他們不能在現有規則下獲勝，他們就要修改遊戲規則。」
目前最高法院有9名大法官，民主黨所謂的「填塞最高法院」（pack the court）意味著增加最高法院大法官的人數。這個詞最早是1937年，羅斯福總統任上出現的。羅斯福總統當時提出一項立法倡議，將美國最高法院大法官人數從9人增加到15人。這項法案被稱作「法院填塞計劃」，被認為是羅斯福企圖安插「自己人」的手段，在副總統、大多數民主黨人的反對下，法案得不到兩黨的的支持，最後以70:20票被否決。
美國智庫布魯金斯學會（Brookings institution）今年3月曾指出，若民主黨在2020年總統選舉中獲勝，又全面控制國會，民主黨人將修法，新增兩個大法官職位，以人數優勢「解決」最高法院「右傾」情況。
拜登和哈里斯不敢正面回答，說明他們確實有這樣的計劃，一旦承認，可能會影響選票。根據2019年馬奎特大學法學院的調查，美國3/5的民眾反對增加法官人數，甚至連自認為是民主黨堅定支持者的民眾也反對增加法官人數。
因為就像布魯金斯學會指出的，最高法院9人的模式已運行多年，除非美國出現重大危機需要提出變革，否則沒有理由改變現狀。
看現在美國民主黨，用謊言掩蓋他們的目的。可能美國民主黨真的應該走出歷史的舞台了，美國需要另一個有普世價值觀，真正為美國人民工作的反對黨。我相信，一切不正的都會被歷史淘汰。
今天說到這裡，薇羽看世間，我們明天見。
【備註】羅訴韋德案（英語：Roe v. Wade），又譯為露對威德案，是美國聯邦最高法院於1973年對於婦女墮胎權以及隱私權的重要案例，對於婦女墮胎的問題，美國聯邦最高法院承認婦女的墮胎權，受到憲法隱私權的保護。
《薇羽看世間》節目組
本視頻只代表作者的觀點和陳述。
（責任編輯：王曉玉）
