【橫河觀點】NIH文件曝光 福奇聽證沒說實話

【新唐人北京時間2021年09月08日訊】觀眾朋友們好,我是橫河,歡迎大家來到《橫河觀點》頻道,今天是9月7日,星期二。

今天焦點:美資助武毒所文件曝光,涵蓋基金、實驗內容到安全,福西在國會聽證中沒說實話。

攔截組織(The Intercept)根據信息自由法從美國國家衛生院(NIH)得到了900頁通過生態健康聯盟資助武毒所(WIV)的文件,從功能增強研究到實驗安全,證明福西在國會作證沒說實話。溯源還有很多方面可以深挖。

攔截組織得到NIH資助武毒所基金文件

一個叫攔截的組織發表了他們得到的900頁的NIH文件。

1. 根據信息自由法,攔截組織獲得了關於美國國家衛生院和生態健康聯盟資助武毒所進行功能獲得研究的九百多頁文件細節。

基金,一共有兩個基金:

此前根據WIV發表的論文知道2014年和2019年的基金支持了實驗,而現在可以從2014年基金報告和2017年基金申請得以確認。2014年的5年基金到2019年為止,2019年的基金也續給了,但於2020年4月被川普(特朗普)政府停止。

這個基金是給生態健康聯盟的,共310萬,其中59萬9,000給了武毒所。

第二個基金是2020年給的,持續到2025年。

證實了對SARS和MERS的功能獲得實驗

2. 內容。攔截組織將向公眾公布內容,現有的消息是根據攔截網站內容和看過文件的羅格斯大學艾伯萊特的推特歸納的。

功能獲得研究:

文件證實了基金支持創建SARS相關的嵌合病毒,結合一種冠狀病毒刺突基因和另一種冠狀病毒的基因信息,結果是一種可以感染人體細胞的新冠狀病毒,還能感染人源化小鼠。

文件還第一次披露這種新創建的病毒比其模板的原始病毒對人化小鼠的感染性更強,即加強了病原性。

文件還揭示美國基金支持了武漢病毒所(WIV)創建新的MERS類冠狀病毒,用一種MERS類冠狀病毒刺突基因和另一種MERS類冠狀病毒基因信息結合的實驗。這裡說的一種冠狀病毒的刺突基因,即是模板,另一種病毒基因信息,即是合成的部分。

NIH和福西對實驗風險知情 但對公眾掩蓋

3. 實驗室安全。文件中有一個基金申請說明,病毒實驗在武大動物實驗中心P3實驗室進行,而不是在大家以為的武毒所。

誰在刻意隱瞞和撒謊?

基金申請中認識到實驗的危險,對接觸和被蝙蝠咬過的都有記錄,達薩克有沒有這些記錄,既然知道風險,為什麼把實驗室洩漏說成陰謀論?

基金內容說明,NIH和福西早就知道他們資助了WIV的冠狀病毒功能獲得研究,但福西對美國人民和國會撒謊。大家都記得在國會兩次聽證,來自肯塔基州的參議員Rand Paul(本人是醫生)質問福西資助武毒所功能獲得研究,福西矢口否認。

今天,大量媒體報導都認為文件揭示福西沒有說實話或乾脆撒謊。

曝光文件告訴了我們什麼

4. 雖然社交媒體今天很多人認為疫情來自武毒所,文件本身並沒有證實這些研究和這次全球疫情有直接因果關係。但用最權威的基金申請和定期報告進展的第一手資料證明:1)武毒所進行了大量功能獲得研究,2)NIH通過生態健康聯盟提供了基金;

3)因而NIH(包括主任柯林斯和傳染病所長福西)一直知道,但向美國公眾和國會隱瞞;4)健康生態聯盟及其達薩克作為基金提供方和實驗參與方,知道的應該比NIH和福西還多,一方面應該繼續追究他們的實驗記錄,一方面追究他們誤導民眾和輿論壓制科學溯源的罪行。

疫情是在武漢爆發的,武毒所應該是溯源調查的第一重點,中方應該提供原始病例和武毒所GOF實驗的原始資料,這是最直接的。到目前為止,美國主要是提供資金,但不排除生態健康聯盟也參與實驗,因為有文章達薩克是作者,他們的責任,自然有美國人民、國會、非政府組織等追究。這也是防止這種疫情再次發生的努力的一部分。

信息自由和科學界的反思

5. 科學界的檢討。我們看到,在蓬佩奧任職期間,溯源調查很多阻力來自美國政府相關部門內部,很重要的原因就是牽涉到NIH對武毒所研究的資助。

然而通過不懈的努力,已經有一部分文件曝光了。上次是疫情早期和NIH有關的大批email,是《華郵》和buzzfeed曝光的,這次是攔截組織曝光的基金,這要歸功於美國的信息自由法案。上次的電郵和這次基金曝光的都是NIH的部分,即政府信息,只要不在規定的不能公布的範圍就必須公開,當然也花了不少時間和努力,這次其實是攔截組織起訴NIH的一部分。

上次我介紹過英國4台的節目,很多專家都談到要在研究工作中劃一條紅線,哪些實驗是不能做的,比如這種把原本不感染人的病毒改造成能感染人的。這對開發藥物、疫苗和防止大流行毫無用處,只有壞處。唯一的好處就是研究者可以在頂尖科學期刊發表文章,名利雙收。

總結:攔截組織根據信息自由法案獲得900頁文件,其中NIH通過生態健康聯盟給武毒所GoF實驗,改造了至少兩種病毒:SARS和MERS,福西早就知情但隱瞞。還有進一步調查空間。

《橫河觀點》製作組

(責任編輯:劉明湘)

相關文章
評論