世界上的公共衛生專家和政治家們已經強行實施了封鎖政策，以抑制COVID-19（中共病毒）的傳染和死亡率，但是，這些封鎖措施在降低該疾病的死亡率上成功了嗎？
根據約翰‧霍普金斯大學（Johns Hopkins University）發表的一項新研究，封鎖對COVID-19死亡率影響甚微，甚至沒有影響。
由於全世界都在爭相遏制中共病毒（武漢病毒、新冠病毒），許多社會科學家正在對海量數據進行研究，以解釋封鎖與死亡率之間的關係。
早期的流行病學研究曾預測這些封鎖措施會產生巨大的積極作用，例如，倫敦帝國學院（ICL）的研究人員曾估計，這種強制性的干預可讓死亡率最多降低98%。
但研究人員史蒂夫‧漢克（Steve Hanke）、喬納斯‧赫比（Jonas Herby）和拉斯‧喬農（Lars Jonung）所做的新研究對這些早期的預測發起了挑戰。
「總之，我們的結論是，疫情流行期間，封鎖不是降低死亡率的有效方法，至少在第一波COVID-19（中共病毒）的流行期間不是。」這些研究人員在一篇介紹他們研究成果的論文中寫道。
該論文的合著者漢克是約翰‧霍普金斯大學的應用經濟學教授，約翰‧霍普金斯應用經濟學、全球衛生及商業企業研究學院（Johns Hopkins Institute for Applied Economics, Global Health, and the Study of Business Enterprise）的創始人和聯席院長。赫比是丹麥哥本哈根政治研究中心的特別顧問。喬農是瑞典隆德大學經濟學名譽教授。
這三位研究人員運用了薈萃分析（Meta-analysis）的方法，這是一種結合先前研究結果的定量研究。
漢克在一封電子郵件中告訴大紀元：「基於對18,590項與封鎖以及COVID-19死亡率有關的研究所做的審查，我們確定，這些研究中34項在論證封鎖降低COVID-19死亡率的觀點上是合格的，其中封鎖被定義為強行實施至少一種強制性的非藥物干預（NPI）。」
他解釋說，NPI是任何旨在「限制內部流動、關閉學校和企業以及禁止國際旅行」的政府授權。
「對這些合格研究的分析支持這樣的結論，即封鎖對COVID-19死亡率影響甚微，甚至沒有影響。封鎖政策毫無根據，應被拒絕成為一種流行病政策手段。」漢克說。
自2020年第一波疫情以來，許多政府已經採取了大量不同的措施來應對疫情的爆發。牛津大學研究人員發明了一項「嚴格指數」（Stringency Index），用於跟蹤和比較這些政府（對疫情）的應對情況。該指數對186個國家的應對情況進行了跟蹤。
根據（漢克等的）論文，依據「嚴格指數」檢查封鎖嚴格性的研究發現，「歐洲和美國的封鎖僅將COVID-19死亡率平均降低了0.2%。」
另外，該論文說就地避難令（Shelter-in-place orders）沒什麼作用，僅將COVID-19死亡率降低了2.9%。
三位研究人員還審查了有關特定NPI有效性的研究，並發現「沒有證據證明封鎖、關閉學校、關閉邊界、限制聚會對COVID-19死亡率有明顯的效果」。
但是，他們說，關閉非必需商鋪似乎有了些效果，這種效果很可能是由關閉酒吧推動的。
經三級篩選之後，依據三位研究人員設立的幾項合格標準，34項研究被選中。例如，他們只關注死亡率，將使用病例、住院治療或其它措施的研究排除在外。在那34項合格的研究中，24項被納入薈萃分析。
一些被納入薈萃分析的研究發現，封鎖與死亡率之間沒有具統計學意義的關係，儘管有些研究發現了顯著的負響應關係。有些甚至發現了顯著的正響應關係，即更嚴格的封鎖加大了死亡率。
論文的作者寫道：「雖然這個薈萃分析得出的結論是，封鎖對公共衛生幾乎沒有影響，但在採取封鎖措施的地方卻造成了巨大的經濟和社會成本。」
該論文還提到政府（對疫情）的應對「強烈地受到鄰國提出的政策，而不是受本國疫情嚴重性的推動」。
「簡而言之，不是疫情的嚴重性，而是效仿鄰國提出的政策的習性驅使（政府）採取封鎖措施。」論文說。
李美玲（Meiling Lee）對本文有貢獻。
作者簡介：
埃梅爾‧阿坎（Emel Akan）是一名華盛頓特區白宮經濟政策記者。此前，她在金融行業就職，曾擔任過摩根大通的投資銀行家和普華永道的顧問。她畢業於喬治城大學（Georgetown University），擁有工商管理碩士學位。
原文：Do Lockdowns Reduce COVID-19 Mortality?刊於《英文大紀元時報》
本文僅代表作者本人的觀點，不一定反映《大紀元時報》的立場。
（轉自大紀元/責任編輯：李紅）
