【新唐人2011年8月4日讯】7月23日发生在温州附近的高铁事故，死亡人数不详（一会儿说34，一会儿是35，也有国外媒体说是43），另外191人受伤。这一事件终结了中国高铁安全运行的神话。
其实这次事故并非没有先兆，此前已经有三次高铁趴窝的情况发生。7月10日，京沪高铁由北京发往上海方向的G151次发生故障停车，导致后续10趟列车出现不同程度的晚点。铁路当局在第一时间报道：“是由于山东省境内雷雨大风”。7月12日，G103再次停车。我的朋友、荷兰华人李剑芒先生正好坐在这趟列车之中，亲眼看到外面阳光普照，于是铁道部不好意思再归咎于雷电的原因了，所以干脆说情况复杂，需要进一步研究分析。7月13日，G114也停下来了，只好在镇江南站启动备用车替换故障车，到北京南晚点约2小时40分钟。
频繁发生的停车故障让旅客对高铁的安全性、可靠性产生担忧。铁道部新闻发言人王勇平通过人民网首度公开回应，称"京沪高铁三次停车故障原因各不相同，但并不影响运营安全，铁路部门将想方设法预防和消除早期故障，力争缩短磨合期，尽快进入运营稳定期"。某些媒体担心王勇平说话不太到位，进而补充："业内人士分析，这三起停车事故反映出高铁设计在某些细节方面考虑不够周全，但并非危及行车安全的重大缺陷"（北京日报，2011年7月15日）。
几乎是话音未落，7月23日就发生了高铁惨剧，可以用惨不忍睹一词来形容。这一次，第一辆车也是“失去动力停车”，导致后车与之追尾。老实讲，高铁在中国属新生事物，有问题在所难免。但是，作为政府主管部门的铁道部不应该把话说得太满，媒体在不了解真实问题的情况下，更不应该乱附和、瞎帮腔，而应该负起监督和批评的职责。其次，中国有句俗话叫“事不再三”。都已经提醒三次，你再自鸣得意或视而不见就只能让悲剧发生了。如果铁道部在三次事故发生后有足够的重视来排除隐患，当不至于出现如此大的一场灾难。
尽管高铁事故频频发生，但铁道部门并不想让高铁主动停下或慢下来。我的德国朋友猜想，高铁一旦主动停下，高铁主管部门的面子不太好看，以前牛气十足的话就算自打嘴巴了。其次，高铁不停地繁忙运行，也能丰富某些官员的钱袋子。据说，中国铁道部门热衷于大规模高铁建设，也可能和某些人的荷包有关。我不完全认同德国朋友的观点，至少还是相信部分官员是为人民服务，而不是为人民币服务的。
那么，究竟是什么原因导致铁道部门不想让高铁停下来检查、休整呢？我怀着最大的好意来猜测，可能是某些官员太自我迷信、自信心太过于膨胀了。通过年长累月的宣传和被吹捧，连他们都深信自己是中国的先进分子，认为自己代表最先进的生产力，是最优秀的一群人。古往今来，少数优秀的精英注定统治多少不优秀的民众，因此，多数人的生命在少数人看来并不太值钱，可以成为试验用的小白鼠。这就能够解释，中国高铁为何在试运行期间就大规模载人了。想当年，德国的ICE 在试运行期间就空载了半年以上，其关键原因是，德国人认为，每个生命都是无价的，而且也不以官阶来划分人的尊卑。如果要试运行，那就请专家、官员先乘坐而不是普通老百姓。
高铁一旦主动停下来，除了面子不好看，里子也不太乐观。从中国目前已运营的京津、武广、郑西、沪宁、沪杭5条高铁线来看，没有看到铁路部门披露其运营情况的权威数据，但高铁上座率低、亏损严重已不是什么秘密。如果停下来检修，恐怕运营业绩更要大打折扣。因此，对铁道决策者来说，带病运行难，停下来检修也难。因此，对他们来说最好的出路是继续运营，希望上天保佑不出大纰漏。可惜，老天不太帮忙。
这次事故发生后，有关部门的表现也反映了其急躁心理。一般而言，一次大灾难的发生，人命是第一位的，没有两三天的救援行动根本不可能通车。可是，这次高铁事故发生后，第一天救人，第二天着手恢复通车。有记者质问铁道部官员：为什么铁道部门凌晨四点就判断车体内无生命体征，而下午五点还又拖出一活八死？为什么恢复通车比救人重要？最让人感到蹊跷的是，他们竟然火急火燎地把受损车体快速拆解、掩埋，这是一个多么不符合常理的举动。想当年法国航空公司空难，法国花费巨资打捞碎片，一点点地复原；1998年德国ICE出事故，德国联邦铁路也是把全部散落的碎片搜集齐全，然后加以研究。如果你有正常的思维，你将无法理解有关中国部门的这一做法。
答案不言自明：对那些少数精英而言，个人的生命并不重要，重要的是如何尽快赚钱，快速、高效已经成了主旋律。在当下，赚钱已经成了秘而不宣的重要价值观，一切以金钱作为衡量尺度。相比之下，那些天天鼓吹自由、民主、博爱、人权的家伙，他们所谓的普世价值在意气风发的中国精英面前显得多么无力和苍白。
所以，你看铁道部发言人在发布会竟面呈灿烂微笑对记者说：“别着急，一个一个问。”按理说死了那么多人，你就算是装也要装出一点沉痛表情吧？那么多无辜惨死的亡灵，就那么在你心里荡不起一丝波澜？
是的，没有关系。高铁马上就通车，一切将归于平静，还是赚钱第一。
文章来源：《博联社》作者博客
（本文只代表作者的观点和陈述。)
