【新唐人2014年02月07日讯】本周二，美国国会预算办公室发布的报告中，提到了有关对欧巴马医改的最新调查，结果显示将会有200万人因此失去全职工作，这一消息引发对欧巴马医改的新一轮争论，本期的《华府观察》来看记者雪莉的分析报导。
由国会预算办公室发布的报告传达了三条信息：第一，推行欧巴马医改的花费低于预期；第二，拥有医保的美国人将会大量增加；第三，到2017年美国将会失去200万全职劳工。
这份报告发出之后，第三条信息立即成为各大媒体的焦点话题。作为一家无党派联邦机构，国会预算办公室有着特殊的独立性和公正性，共和党因此也将其作为欧巴马医改削减工作的最直接证据。
不过，在欧巴马医改的支持者看来，美国将失去200万全职劳工却是一件好事。为什么呢？原来，国会预算办公室统计的是劳工的供应量，而不是工作岗位数量，这两者之间有着根本上的区别，一个是供应，一个是需求。换句话说，欧巴马医改不会使现有的工作岗位减少，但会使一部分劳工主动放弃全职工作，摆脱束缚、得到更高的工作自由度，而这也是欧巴马医改的初衷之一。
使这些劳工放弃全职工作有两个原因：首先，欧巴马医改通过后，人们的医保选择随即增加，可以自行购买，不必再依赖某些全职工作获得医保；其次，欧巴马医改中的税收鼓励政策可以使低收入的美国人得到补助，促使他们故意留在某个收入水平以下，也就减少了他们寻找全职工作的动力。
这就产生下一个问题：为人们提供平价医保，但减少一部分人的工作动力，真的是一件好事么？这个问题难以回答，也不是国会预算办公室的调查重点。这份报告其实只是说，雇主们不会因为欧巴马医改而减少全职工作岗位。
另外值得一提的是，共和党也不认为打破人们的工作束缚是一件坏事。2008年总统大选时，共和党总统候选人马侃提出了他的医改计划，也将促使一部分人放弃全职工作。当时，美国头号保守派智库传统基金会做出了研究，证明这会鼓励人们再寻找更适合自己的工作，调整工作时间，从而提升人们的工作环境和效率。
尽管如此，国会预算办公室的报告还是会为中期选举埋下一些阴影，因为许多美国人并不会认真研究报告中的内容，只看一下媒体的标题，就觉得欧巴马医改真的是会减少工作了，而这也将可能是欧巴马医改运行的下一个巨大阻碍。
