分析:武汉封城背后不被人关注的“秘密”

FacebookPrintFont Size繁体

【新唐人北京时间2020年05月11日讯】中共病毒武汉肺炎)疫情在黑龙江、吉林等地快速升温,外界担忧疫情可能会在中国二次爆发,由此也引发外界对中共以封锁措施应对瘟疫的一系列探讨。日前,外媒分析了武汉封城背后不被人关注的一些“秘密”,引起舆论关注。

《北京之春》的一篇评论文章称,要分析武汉封城必须回答几个问题:第一、为什么要封城?第二、封城是否履行了法律程序?第三、封城后市民生活和基本人权是否得到保障?第四、封城的效果如何?

武汉为什么封城?

根据流行病防治原理,隔离是防治病毒传染最有效的途径。封城有两种模式,分别是“硬封城”和“软封城”。武汉采取的是硬封城,全市封锁,除防疫物资运输等特殊情况外,将内外交通要道完全封闭,阻绝疫情向外传播。

西方国家基本上都是软封城,也被称为“半封城”,是指社区防控和封闭式管理,透过管制出入口、关闭不必要的进出通道、要求社区人员外出须佩戴口罩,防止疫情向内扩散。

文章指出,为什么武汉要采取硬封城?这与中共当局在疫情爆发初期不作为,极力掩盖疫情,打压吹哨人等有重要关联。

去年12月底,武汉出现疫情的消息已在网路上曝光,台湾当局就是从武汉医生李文亮发布的信息中获悉疫情,并迅速启动防疫措施。但中共官方一直拖延到1月20日才正式公布疫情爆发,疫情防控黄金期被白白丧失。

随后,当局突然发出一道封城令,武汉市民在没有任何准备的情况下被封锁在城里。

武汉封城是否履行了法律程序?

有学者指出:武汉封城的法律程序根本无从说起。按理,如此规模的封城,非到紧急状态不可为。根据中共法律规定,无论宣布戒严,还是宣布紧急状态,许可权均在中央政府。但中央并未宣布紧急状态,而是由武汉市政府的一纸命令决定了封城。

分析人士还指出,封城需要对封城范围和封城力度的精确把握,对封城后各种可能走向的精确评估,对封城后维护城市秩序所需、广大市民日常生活所需的精确评估,但武汉封城后的事态表明,这一切都谈不上。

封城后市民生活得不到保障

武汉封城带来了严重的次生灾害,由于政府要求市民必须待在家中,医院只开发热门诊,其他门诊停止服务,导致一些其他疾病患者无法就医而死亡。

文章作者表示,他的一个儿时朋友和两个邻居都因为心脏病突发无法就医,在疫情中死亡。有媒体报导,一个白血病患者要到外省就医受阻,在两省交界处隔离带苦苦哀求警察放行。

一位70岁的尿毒症患者疑似患上中共肺炎,无法在医院透析,也等不到社区安排核酸检测,跳楼身亡。55岁的湖北电影制片厂导演常凯一家四口因中共肺炎相继去世,常凯在遗书中感慨“床位难觅”,错失医治良机。

封城效果如何?

文章称,评估封城的效果有四个因素需要考量:一是封城后,其他地区感染率是否得到遏制?二是城市内市民的生活是否得到保障?三是次生灾害是否得以避免?四是市民的基本人权是否得到保障?

然而,武汉封城让几十万市民仓惶出逃,将病毒带到了其他省市,也带到了世界。而且有报导称,封城的积极效应尚难断言,但封城的严重后果已渐露冰山一角。

后果之一,是因封城导致的公众心理的巨大恐慌。恐慌首先表现为疯狂抢购。

其次,恐慌还表现为各大医院防护物资之极度短缺,甚至连口罩都供不应求。中国的大医院都是公立医院,由地方政府或中央政府全力保障供给。但显然,封城之后,无论哪级政府都失去了保障能力。

再次,恐慌还表现为武汉市民的流离失所。据武汉市长周先旺所称,受疫情和中国新年影响,总计500多万人离开了武汉。他们实际上已成难民。流出地的武汉市政府放任不管,流入地的地方政府大多强制驱赶。民众权利得不到保障。

美国亚利桑那州立大学公共卫生法律与政策中心主任小詹姆斯.霍奇表示,封闭城市几乎肯定会导致侵犯人权,而且在美国显然是违反宪法的。

“这很容易适得其反,”他说,并且这些限制措施可能会阻止健康人群逃离城市,使他们面临更大的感染风险。

文章最后指出,从1月23日武汉封城到解封,历经76天艰难岁月。而那些逝去的生命、被训诫的“造谣者”和没有回音的追责,仍在拷问著每一个人。

笑蜀先生在《武汉封城与极端政治》一文中指出:毫无预案、不计代价、野蛮、愚蠢的武汉封城,在宪政民主国家不可能发生。因为在民主国家言论自由、公民知情权、公民监督和批评政府的权利、对枉法滥权之举问责的权利才有切实保障。这才是杜绝人祸尤其杜绝官祸的对症良药。历史和现实皆有力印证。

(记者罗婷婷报导/责任编辑:祝馨睿)

相关文章
评论