【远见快评】美军拟定六红线 中共讹诈台海玩火

FacebookPrintFont Size繁体

【新唐人北京时间2021年03月16日讯】朋友们好,今天是3月15日、星期一,欢迎来到《远见快评》,我是唐靖远。今日焦点:美军拟划定6大红线;事出有因?中共利用大选交接差点引发台海战火;布林肯称台湾“国家”,台海风波又起?

在节目开始之前,首先推荐大家关注我们的新平台YOUMAKER优美客,链接已经放在节目下方的文字描述中。这个平台为我们提供了一个自由发声的机会,将来我们会把新的节目第一时间放在这个平台上。

中共不断给拜登划红线

不少朋友可能还留有印象,自从拜登上任以来,中共就以强硬态度连续表态要给美国划红线。就有案可查的记录,拜登还没坐稳两个月,已经至少被中共公开划了两次红线。

一次是2月22日,中共外交部长王毅出席“对话合作,管控分歧——推动中美关系重回正轨”蓝厅论坛开幕式并发表讲话,措辞强硬要求美方停止在港台、新疆、西藏等事务上“损害中国主权和安全”。

就连一个小小的驻美大使崔天凯,也都以睥睨美利坚的语气公开声称,中美之间首先是问题性质要分清,政策边界要明确,红线要划出来。

划出什么红线呢?其实就是涉台、港、新疆、西藏等4大核心议题,这是中共号称必须坚守红线,没有退让余地云云。

而最近一次,是在3月7日,王毅在首次答中外记者问。在回答美国记者的提问时再次给拜登政府划红线,声称“一个中国原则是中美关系的政治基础,是不可逾越的红线”。

美军拟对中共划6大红线?

拜登对中共软弱,众所周知;中共喉舌《环球时报》公开说握有拜登“致命软肋”也是公开的秘密。即便如此,中共一再蹬鼻子上脸如斥小儿,拜登可以装疯卖傻,美国政府其他核心人物却难以忍受了。

我们看到,国务卿布林肯在参院听证会上反复保证,自己在即将与杨洁篪举行的阿拉斯加会晤中,一定会提出人权问题和新疆种族灭绝问题。

这个表态显然是说给中共听的,意思就是你划的红线我们无所谓,还偏要踩两脚。

这个回应当然与真正的大棒还有相当距离,而真正值得注意的是美军高层首次也公开表示,美军准备给中共划下红线,而且不是一条是好几条。

就在这个周末,曾任北约组织盟军最高指挥官的美军退役将领詹姆斯‧斯塔夫瑞迪斯(James Stavridis)在《日经亚洲》周刊(Nikkei Asia)发文警告,说指出,美国整体海上战略基础是建立一个全球海上联盟,以对抗中共军方精锐部队。

同时,美方划下了至少6条红线,这些红线包括:

1. 中共或朝鲜以核生化武器攻击美国及其盟国;
2. 中共武力进犯台湾及离岛,包括经济封锁台湾或对台湾公共基础设施与机构发动大规模网路攻击;
3. 中共攻击钓鱼岛或日本军队;
4. 中共在南海采取重大敌对行动以进一步开发各岛礁并使之军事化;
5. 中共妨碍美国与盟国海军执行自由航行;
6. 中共进攻美国盟国主权领土与军事设施。

这篇文章因为撰稿人斯塔夫瑞迪斯的身份敏感,所以普遍受到关注。不过客观地说,文章提到的这些劲爆内容,暂时还不代表美国的官方态度。

这里面最主要的原因,是文章提到的6条红线,其实并非斯塔夫瑞迪斯的原创,而是来自美国智库大西洋理事会的一份报告,该报告题为“更长的电报:走向新的美国对华政策”,于今年1月28日发布,报告的一个重要部分,就是建议美国为保护国家安全,需要针对中共划定红线。

这6条红线,都是这份报告中的内容。也就是说,这只是智库的一份建议,拜登政府是否采纳付诸实施,还是一个未知数。

美智库首次公开给中共划红线

但我认为斯塔夫瑞迪斯的文章还是有意义的,最主要原因有3点:首先这是美国智库第一次公开表示要给中共划红线;其次是这个建议得到了军方高层人士的认同;第三是红线内容非常具体,与中共做法形成鲜明对比。

我们对这3点来简单讨论一下。

第一点虽然只是来自智库的建议,但从一个侧面显示出美国政治圈已经对中共小块蚕食、温水煮蛙的扩张手段普遍有所了解,这种手段是模糊化的渐进过程,而划定红线,实际上就是单方面把模糊化强制转变为清晰化,最大限度压缩对方玩弄灰色地带的空间。

严格说,这个战略仍然是防御性质,但某种程度上已经反映出美方忍无可忍的态度。

第二点,大西洋理事会的报告1月下旬发布,军方高层人士现在出面力挺,凸显出一种敦促的态度。显然美国军方一直在观察拜登政府对相关建议的态度如何。但接近2个月过去了,拜登政府毫无反应,所以斯塔夫瑞迪斯发文章进行提醒,并表示说“相关因素已被认真考虑”,而且美军印太司令部拟定的相关战略已经被送到国防部进行评估。

这意味着这些红线正在从书面建议走向政策化实施的转变过程中,这是对拜登是否能真正有效应对中共的一块试金石。

第三点可以说是最重要的一点,这与中共泛泛而谈的所谓“主权红线”完全不同,每一条都有非常具体的指标,其中仍然是以台海和南海最为突出,这是迄今为止,我们看到美方对这两大军事热点地区最清晰的表达,这等于给中共军事扩张套上了紧箍咒。

中共武力讹诈 美大使取消访台?

值得注意的是,大西洋理事会报告突然发出这样的一个建议,有一个重要背景,就是时任美国驻联合国大使克拉夫特(Kelly Craft)原订1月13日访台,但最终临时取消,在当时就成为悬案。

上周,有台湾媒体踢爆了其中内幕,说是因为中共施加了军事武力威胁,导致忙于政权移交的美国无法分心处理这一重大危机,被迫取消了这次行程。

根据相关消息,这次访问几乎引爆台海自1967年金门“1·13空战”以来最接近开战的危机。

美国驻联合国前大使克拉夫特原定计划1月13日下午抵台访问,14日会晤蔡英文总统,并赴外交学院发表公开演说,15日上午离台。

但报导引述内幕人士的说法,称中共研判认为,克拉夫特的驻联合国大使的身份特殊,具有外交、主权事务象征,因此她的访台有可能成为美国外交承认中华民国起手式的意味,一旦成功访台,将引发难以预料的连锁反应。

于是,中共通过军方渠道转告美军,如果克拉夫特专机访台,中共将派战机跟随其进入台湾领空,以宣示主权,若遇到军机阻拦,将不排除开火。

最终,美方经过全面评估之后,终于采取退让政策,取消这次访问行程,避免了一场可能的擦枪走火。

三点看“美国让步”的真实度

这个消息目前没有得到中美台任何一方的官方证实,这种事情也不太可能得到官方证实,但就我个人判断而言,这个消息存在一定的真实度,这主要可以从中美双方当事人的态度变化上可以看出一些端倪。

首先,我们基本可以确定,在取消克拉夫特访台计划的决策中,即将接手的拜登团队起到了主导作用,他们显然不想在即将进行政权移交的关键时候,突然引发一场难以预料后果的与头号对手中共的军事冲突。

站在拜登团队的角度,他们认为这不但可能给他们留下一个极为棘手的局面,甚至不排除冲突升级之后可能会影响到政权移交,这才是他们最关心的。

其次,我们都知道拜登从就任第一天就被中共以宣布制裁蓬佩奥等人的方式打脸,这种当面泼冷水的方式非常罕见,之后中共又连续在各个层面都居高临下开始对拜登训话,而非正常外交方式的喊话,而且拜登政府也一再佯装耳聋,低调应对,这种反常表现应该与此前在中共武力威胁下退让有直接关系。

也就是说,中共在克拉夫特访台问题上武力讹诈得手,这势必坚定了习近平的一个判断,就是拜登政府是一只纸老虎,不敢来硬的,只要自己保持强硬就可以赢得主导权。

我相信这个判断是中共对待拜登始终呼来喝去、压根不放在眼里的关键因素之一。中共的本性,是极度崇拜暴力的,它们从来都只相信谁拳头硬谁说了算。所以一旦它们认定拜登不敢动手只敢动口,习近平当然觉得“东升西降”的战略机遇期就在眼前。

再有呢,我们从蓬佩奥本人的态度也可以看出来。新闻报导说取消克拉夫特访台时蓬佩奥很不满,但迫于种种压力同意取消,同时为避免外界认为是迫于中共压力,才以政权交接为由一并取消所有官员的出访计划,包括他自己原定出访欧洲的计划。

蓬佩奥CPAC大会讲话弦外之音

这是可以理解的,毕竟被中共武力威胁后退让肯定不是给美国长脸的事情。而且我们看到蓬佩奥在后来参加CPAC大会时用中东和以色列的好几个例子来说明,很多人曾经警告这么做一定会引发战争,但事实证明他们都错了。

这话现在听起来是有点弦外之音的,其指向很可能就是这个事件。蓬佩奥并不是在这里标榜自己的政绩,而是在抨击一些政客的短视与懦弱。

中共真的敢开火吗?恐怕不一定,要知道克拉夫特访台基本上是一个突发性事件,中共同样没有时间进行战争的充分准备,更何况,中共还要冒一旦开战,美国可能暂停政权移交的风险。

如果我们从时间顺序上看,美方1月13日在中共的武力威胁下退让了,半个月后大西洋理事会就公布报告,首度提出要给中共在整个印太区域划定军事行动的红线,恐怕与此不无关系。毕竟现在中美冲突风险大幅增加,什么情况下采用军事选项,什么情况下使用和平方式,必须有个清晰的界定,否则中共一次武力讹诈得手,一定会有二次三次,这是美国已经迫在眉睫的一个重大课题。

布林肯再踩“红线” 称台湾为“国家”

今天最新的一个与此有关的消息是,美国国务卿布林肯与国防部长奥斯汀今天同时造访亚洲,而且两人都将造访日本与韩国。之后布林肯将返美与杨洁篪见面,而奥斯汀则继续前往印度访问。

很罕见的是,布林肯和奥斯汀今天也同时联合投书美媒《华盛顿邮报》,呼吁盟友团结抵抗中共,文章表示这趟行程旨在重振美国与友邦和伙伴的关系,一旦盟友团结,反击中国挑衅和威胁的力量会更强大。

当然,重振云云,不过是拜登政府给自己脸上贴金之举,无论拜登首次出席四国安全对话会议,还是布林肯奥斯汀的出访,都完全在川普(特朗普)的印太战略框架之内,尤其美日印澳四国联盟,从松散单纯的部级官员对话会,上升到国家领导人层级的实质性联盟,可以说是蓬佩奥一手促成。

这是川普政府的重要战略遗产,蓬佩奥敢于做出让克拉夫特访台的决定而不惧中共动武,其最主要的战略制衡因素恐怕就是这个四国机制,而且看起来韩国很可能会成为第一批加入这个开放机制的成员。拜登在国内议题上基本是逢川必反,但在国际外交战略上,却不得不萧规曹随,可见川普与蓬佩奥的外交战略击中了中共要害,这是拜登团队都不得不承认的。

接下来的时间,我们要简单说说布林肯。迄今为止,国务卿布林肯可能是拜登政府中对中共政策表现最强硬的官员。

尽管目前布林肯所有的强硬都暂时还只停留在口头上,但最起码他再次公开踩了中共反复强调的红线:他直接称呼台湾为一个“国家”。

根据媒体报导,布林肯在众议院外交事务委员会关于拜登政府外交政策议程的听证会上,不但表态支持台湾重回世卫组织,支持台湾领导人加入即将举行的世界民主峰会,而且同意“台湾是一个强大的民主国家”。

他还补充说,台湾是“一个可以为世界做出贡献的国家,不仅仅是自己的人民。COVID就是一个很好的例子。”

这个信息代表着拜登政府会很快承认台湾吗?显然不是,布林肯不可能违背拜登一上任就重申遵守“一个中国”政策。在一个非外交的场合声称台湾是一个国家,与美国政府公开承认台湾是不同的两回事。前者可能会令中共不快,但不太可能有什么严重后果。

与此同时,如果布林肯能够成功运作让台湾重回世卫组织,或者让蔡英文参加只有国家首脑才有资格参加的世界民主峰会,这才是中共真正最敏感的地方。

拜登的弱势 部下或僚属的强势

所以我们看到当前拜登政府一个比较有意思的现象,就是拜登本身的弱势,必然会造成部下或僚属的强势。

从拜登的幕僚长克莱恩被华府政治圈戏称为“克莱恩总理”,到布林肯比拜登更为强硬的对中共态度,都能看到以拜登的人望与能力,难以驾驭这么多强势的部下,而布林肯的对外政策,已经开始显露出一点点与拜登的分歧了。

在节目结束之前,再次提醒大家,希望喜欢我们节目的朋友们,订阅、点赞并分享我们的频道。另外,由于受到言论的打压,有些观众可能会收不到新节目的通知,因此,也请把您的Email通过节目下面文字简介中的链接留给我们,我们会在第一时间发送邮件给您。

好的,今天我们就聊到这里,谢谢大家的观看,我们下次再见。

远见快评》制作组

(责任编辑:李红)

相关文章
评论