【横河观点】中共多省限电和“能耗双控”有关吗 ?

FacebookPrintFont Size繁体

【新唐人北京时间2021年09月29日讯】 观众朋友们好,我是横河,欢迎大家来到《横河观点》频道,今天是9月28日,星期二。

中共多省限电和“能耗双控”有关吗,限制碳排放真假难辨;华尔街高管秘访华堪比基辛格?

今天焦点:中国多个省份限电,发电减少和制裁澳煤自伤有关,而能耗双控则是配合西方气候议题的作秀失控。桑顿秘密访华只是华尔街试图重回绥靖政策的努力,早就没有了基辛格访华的背景和需要,对美中关系走向和世界格局毫无影响。

中国大陆多省限电的三个原因

中国多个工业省份限电,除了老的东北,今年入夏以来则扩大到了南方工业发达的省份,甚至影响到了北京。

原因众说纷纭,从限电的地区看有三类,拉闸限电的东北,为完成“能耗双控”指标的江苏、云南、浙江等地,以及因供电紧张而错峰限电的广东、湖南、安徽等地。

先看特殊情况:发电减少

东北的拉闸限电,属于无预警拉闸,即供电不足而用电超负荷,为保护电网运行而突然拉闸。东北曾经是老工业地区,耗电量大的钢铁和重工业制造业集中,用电量大,但现在东北已经衰败,出现用电暴增的情况应该不多,至少辽宁省的缺电是由发电减少造成的。

9月26日辽宁召开的电力保障工作会议指出,7月以来发电能力大幅下降。

用电量增加、能源双控

部分省份则声称是高温导致用电量增加所致,如广东省。

值得关注的是限电的几个省多半是属于8月份发改委关于《2021年上半年各地区能耗双控目标完成情况晴雨表》的通知中预警的省份。

连官媒都认为这次的大面积限电和这有关,《人民日报》海外版微信公众号“侠客岛”就认为,各地全力优化能耗指标,不惜关停生产甚至影响居民生活用电的“一刀切”做法,是为达成“双控”目标的“运动式”减碳。

显然这里有三个原因:发电减少、用电增加、能源双控,简单说一下发电减少,用电增加就不讨论了,然后说一下能源双控。

北京制裁别人先伤自己的典型案例

从供煤减少看中共自伤型的对外制裁。

为什么发电减少,煤的供应减少。这是一个制裁别人先伤自己的典型案例。

为了制裁澳洲,中共停止了澳洲煤进口,当然还有很多其它商品,葡萄酒、大麦、羊肉、牛肉,龙虾属于非生活必须的消费品,只是部分消费者受惩罚,停了还有替代品,煤炭主要是发电,停了发不出电,影响一大片。当然有人说澳煤只是全国消耗煤的很小一部分,但正好国内也在清理煤矿,两面夹击同时起作用往往不是相加而是加倍效果,而且如果影响不大,要进口干什么?

对进口商品进行制裁是中共最拿手的武器,但这是最容易自伤的武器,而且后果一定是立即反映出来的。

上次谈到加拿大在孟晚舟事件中有无损失,有朋友留言说加拿大还是有损失的,商品被禁。这里其实引出另一个问题,先后被抵制被制裁的国家、地区和商品种类已经很多了。

商品贸易本来不是谁给谁好处、哥俩好的事,而是互通有无互惠,双方本该是平等的,中共以此来要胁贸易伙伴达到政治目的,而且曾经针对过很多国家,那么这些国家就应该重新审视这种贸易是否应该继续下去,把鸡蛋放在和中共贸易一个篮子里是否风险太大。

因为事实证明,中共并不适合于现有的国际贸易体制,完全不兼容,没有办法成为正常的贸易伙伴。人为的不确定因素太大。

能耗双控是真中了减排圈套?

关于碳排放限制的问题需要谈一下:能耗双控是2015年十八届五中全会提出的,目的:节约能源、从源头上减少污染物和温室气体排放,倒逼转变经济发展方式,提高绿色发展水准。

限制碳排放是不是一个聪明的选择,替代能源如风能太阳能只能作为补充,难以作为主导,因为太不稳定,比农业靠天吃饭还不可靠,中共知道得很清楚,我也不相信中共会傻到和西方国家一样真心推动碳的零排放。

看过一个中共的似乎是个顾问人物的讲话,谈到中国不会放弃化石能源,这是非常实际的做法。我一直认为中共从来没有认真对待温室气体排放以及后来更时髦的说法气候变化。

那么为什么会对工业省份实施如此严厉的能耗双控政策以至于不惜摧毁制造业呢?

强制性升级换代可以是一种解释,但限电并不能挑选企业,整个地区高技术行业照样被限电,如果低技术的制造业无法生存,高技术行业也很难生存。当然制定能耗双控政策的时候也许有这个考量,但各省在具体执行的时候,还是一定会采用最简单的一刀切的行政手段。

这种交通红绿灯停电、手机无信号、居民困电梯,以至排风扇停转人中毒的事件,都是匪夷所思的。(横河观点)

更大的可能性就是各省把发改委的通知看得太重。本来官场上应该是对国际上的气候秀很不在乎的,但现在中国情况有点不同了,以往是有硬指标GDP,现在没有了经济发展指标,硬指标不多了,这个能源双控成了必须应付的少有的硬指标之一。

有趣的是,大面积限电是在7月底政治局会议批评了运动性减碳之后发生的,而在8月中旬发改委发布会上还谈到市场对此理解不一的问题。这是一个非常僵化的体制,再加上上面的政策自相矛盾,地方官员无所适从。

其实也证明了经济发展和绿色能源在很大程度上是矛盾的,几乎不可调和。美国现在就陷入其中,没想到中共也避免不了。

气候成了中共讨价还价的王牌

中共其实真的不在乎气候变化,但在乎的是在气候变化议题上的角色重要,既然现在世界上发达国家都在炒作碳中和之类的,中共自然是不甘落后的,况且中国现在是碳排放世界第一,美国为首的西方国家要完成减碳目标必须要中共配合,中共知道自己的重要性在这里,自然要有所表现,制定减碳目标就是表现,如果什么表现都没有,别的国家完全不寄希望了,中共就没戏了。

由于人权问题,冬奥会抵制声不小,中共要抵销抵制冬奥的压力,减碳可能是最能吸引西方国家的,气候可能是中共现在最能和西方讨价还价的王牌。

当然中共最可能获利的是在太阳能风能等新能源的供应上垄断,把绿色能源供应作为下一个拉动经济的动力。

桑顿秘访中国不是复制基辛格

说到限电和气候变化的关系,就要谈最近华尔街高管桑顿秘密中国行,有人甚至比喻为基辛格访华。这两者实际上无法比较

1)当时中美没有对话渠道,任何层面都没有,只能通过乒乓球打通,是从无到有的零的突破;
2)国际战略上是明确的美中联手对抗苏联(从此种下祸根是另一回事),国际重新布局。

现在对话渠道非常多,双方所有领域密切到难以分离,美国对中共的绥靖政策实施多年,近几年有所改变,桑顿的努力无非是华尔街试图回到绥靖政策时代的一次努力而已,对美中关系走向、世界格局没有任何影响力。

要说有类似,就是都是对中共磕头,基辛格那时还可以说是不了解中共,或冷战需要,只能说现在回顾可能那时种下了绥靖政策的种子;而桑顿这次则是试图把美中关系拉回过去,这是逆潮流而动,不仅对美国没什么用,中共也根本不会买账的。瞎折腾。

《横河观点》制作组

(责任编辑:刘明湘)

相关文章
评论