【新唐人2008年9月13日】熱點互動直播（299）香港選舉為什麼出人意料？香港的民主、自由、人權的價值深入人心。
主持人：各位觀眾朋友大家好，歡迎收看新唐人電視台《熱點互動》欄目熱線直播節目，我是主持人安娜。香港回歸後的第四屆立法會選舉9月7日揭曉，結果是民主派大勝而親共派大敗。這個和選舉之前的民調結果截然相反，有人說這是六四魔咒，也就是說民主派是60％的得票率，而親共是40％的得票率。
那麼六四已經過去19年了，而香港回歸也已經11年了，這十幾年中，中共在香港不斷的施加影響力，那為什麼親共派不能一統天下，而民主派的生命力卻越來越旺盛？
另外，香港的選舉制度和民主的台灣和美國有什麼不同？而香港的雙普選什麼時候才能夠實現？今天我們請幾位嘉賓和大家一起來探討，歡迎您打我們的熱線號碼提問或發表高見，熱線號碼是646-519-2879。您也可以通過Sykpe和我們互動，Sykpe的地址是RDHD2008。
首先向各位介紹一下，今天現場的兩位來賓，這位是李天笑博士，他是哥倫比亞大學的政治系博士，李博士您好。
李天笑：主持人，你好。
主持人：這位是著名的時事評論家陳破空先生，陳先生您好。
陳破空：主持人，你好。
主持人：另外，我們在線上還有香港的黃成智，他是復任民主黨的立法會議員，黃先生您好。那我們可不可以先請陳破空先生給各位觀眾朋友介紹一下，這次香港選舉大概的情況和結果？
陳破空：首先我們應該介紹一下香港的政治結構。香港的政治結構是根據基本法，根據中、英雙方的商量，它的立法院有60個席位，其中30個是委任席位，也就是由北京方面主導的，另外30個是直選的席位，是直接選舉的，是一半、一半構成的。
這次選舉的結果，在親中這邊的陣營裡面，它主要是有民建聯、自由黨這兩大黨，還有些別的小機構。另外，在民主派這邊叫泛民主派，它主要是民主黨和公民黨還有社民連。
這次的選舉，親中這邊的民建聯，它直選只得了7個議席，而自由黨是全軍覆沒，連一個議席也沒有得到，完全是泡沫化。那在民主黨這邊總共加起來，泛民主派直選得到19個議席，而他們在功能組別中獲得4個議席，加起來有23個議席，比上次少了2個議席，他主要是功能組別少了3個，但是直選增加了1個。所以民主派的選舉應該是出人意料的大獲全勝，這是目前香港的選舉結果。
主持人：下面請問一下李博士，對這個選舉結果，中國大陸是一個什麼樣的反應？那國際對這個是怎麼看呢？
李天笑：我想對中國大陸來說，應該是「又喜、又驚」。喜的方面，它覺得建制派還是占了多數，有30票，非重大的議案還是能夠通過；憂的是，泛民主派還是超過了23票，也就是超過1/3。那麼這個重大的含義在什麼地方呢？當超過1/3票數的時候，他們就可以否定對香港民主重大進程不利的法案。也就是說，因為他們不是占多數，不能通過這麼一個法案，但是他們可以否定。
主持人：有否決權。
李天笑：這個否決權是非常重要的。另外，中共的媒體像中新社，還有像香港親共的文匯報也都對這個問題事先定了調，說這個立法議會的結果將是以民生為主，因此在今後的四年當中，應該以討論「民生結構、經濟發展」為主，而不應該再搞中共所認為的「內訌」或者是提倡和諧。
再有一個，我覺得這次國際上普遍對香港的政治結構沒有多大的反應，因為這已經是老生常談了，也就是說香港選舉一貫是一半對一半，這一半直選還有點兒民主的因素，至少是各選區選上來的。
另外一半是委任的，而他所謂的功能組別是根據各個行業選出來的，實際內容中共控制還是很嚴的，他不是對每個雇員而是針對雇主，雇主跟中共有利益的話，他就聽中共的，它很容易威脅他。我想各方面的評論大概如此。
主持人：好的，各位觀眾朋友，今天我們的話題是「香港選舉結果為什麼出人意料？」我們除了現場的兩位嘉賓之外，我們線上還有兩位嘉賓，一位是我們剛才介紹過的黃成智先生，另外一位就是公民黨立法會議員梁家傑，他曾經和董建華競選特首。那麼我們首先先問一下梁家傑先生，您能不能跟我們觀眾談一下，現在香港民間，還有香港各黨派之間對這個結果是怎麼看的呢？
梁家傑：我想這個結果最值得我們關注的就是，在立法會裡頭中道的空間開始萎縮。因為現在如果你不是完全一面倒的倒向政府的建制派，你就是一些比較激烈的，無論在行為上還是言論上都指責政府、建制派來罵的人。那麼中間這些願意坐下來慢慢分析，慢慢討論問題的空間，我看是有萎縮的情況出現。
如果現在立法會基本上做不到什麼東西的情況繼續下去的話，有一個可能，也是我比較擔心的發展是什麼呢？就是功能組別越來越以行業的利益掛帥，他們不是立足於全香港的利益去考慮問題。加上建制派一面倒，凡是政府做的都是對的這一派人，他們在立法會裡頭占據了光譜的一端，而另外一端因為制度越來越不公道、越來越不公平，那麼他們基層以比較激烈的表達方式的代表會越來越多，然後中道的空間就更加萎縮，這是我最擔心的。
主持人：好，謝謝梁先生。那後面我想問一下黃先生，我們看到這一次在選前各種民調都顯示親共派肯定是大勝，對民主派是不利的。我們想問一下，這些民調是以什麼為依據而調查出來的呢？
黃成智：我相信這個民調很多香港人也有參加，但是他們很多人很有智慧，可能他們回答的時候，他知道很多人用這個民調去做配票，用來控制選舉的結果，所以他們回答的時候，很多都是答建制派、民建聯，都說支持他們。所以民調跟這個結果就有很大的不同。
我相信我們香港立法會的政治情況現在是兩極化：一邊是我們泛民主派；一派就是親共的建制派，現在是兩極化，而中間的政黨，中間的團體現在很難生存。我們看現在香港的政治情況，比較安慰的是我們香港人大部分都是支持民主的，剛剛您們說60％的人都是支持泛民的，40％支持親共的建制派，真的是這個情況。
但是在我們立法會裡面，過半數都是親共派、建制派，所以現在的政治情況是不公平的。如果這個不公平的情況還是繼續出現的話，我們香港的住民應該是不同意的，未來他們可能都會去爭取民主，那麼在這個情況下，很多不同的聲音、不滿意的聲音會繼續出來。
主持人：謝謝黃先生，那我們回到現場。我想問一下陳破空先生，這次選舉和當時的預測是完全相反的，為什麼會出現這種結果呢？
陳破空：當時的民調有這麼一個依據，他認為現在香港的經濟形勢不壞，可能有利於強調民生的建制派、親共派，那麼就可能不利於民主黨，這是一個看法。另外一個看法，他們從去年的區議會選舉結果來推斷，因為去年的區議會選舉民主派是大敗，建制派大勝。他們認為那個結果會在今年的立法院選舉中重演。
另外，他們還有一個看法，像北京奧運算是舉辦了，那對香港的影響很大，可能香港人的所謂愛國之心就更加強了，可能會一面倒的支持政府，他們認為在這種氣候下對建制派是有利的。
那麼另外他還有一個依據，說民主派很多老將像陳方安生還有李柱銘都沒有參選，他們認為既然老將都不參選了，就預示著泛民主派可能會一敗塗地等等，由於用這些東西做根據，他們所做的民調就隨著這個一面倒。
但是事實上選舉結果是民主派大勝，而且是出乎意料的大勝，保住了1/3以上的席位。只是從社會結構上來看，剛才黃先生也講了，民主派的選民結構是60％，但立法會為什麼只有1/3多一點呢？因為立法會的結構有一半是委任制，是被北京政府控制了的，只有一半拿來反映民意。
所以由於這樣一種跟社會脫節的立法會結構，儘管選舉了，但立法會結構裡面還是民建聯做主導，因為他的委任席位多，就是這麼一個結果。但是民主派的大勝已經證明，民主、自由、人權這些價值在香港是根深柢固的，是深得民心的。
這是香港幾十年的發展，英國殖民時期和回歸後香港民眾對民主的堅持的結果。經歷了回歸11年，經歷了那麼多的風波，但是民主派的民意基礎是如此的深厚，就反映了剛才我所說的，香港的民主、自由、人權的價值深入人心，不可動搖。
李天笑：我補充一點，在這個調查依據裡面還有一方面，很多調查還有評論家都認為，今年不像當時有23條這樣的重大議題，包括當時還有迫使董建華下台的事件。另外，關於普選的問題也被中共拖到了2017年跟2022年，中間還沒有過渡的具體路線圖，因此對於民主派方面，他沒有一個具體可以操作的議題來炒作上去，能夠把自己的重要性突顯出來。所以在這樣的情況下有些人這麼認為。
但是民調這個問題怎麼理解？民調本身所做的方法如果是正確的話，那還有一個對它解釋的問題。而這個問題本身又包括了兩個問題：一個是民調本身反映出具體的數據；還有一個就是人們怎麼解釋和看待這些數字？這也是很重要的問題。
主持人：那剛才一開始的時候，我們談到在六四之後，這四屆選舉中，也就是自由選舉這一部分，民主派是60％的得票率，那親共派40％的得票率，而且這麼多年就沒有被打破過，那您覺得這現象是什麼原因呢？
李天笑：這個現象很有意思，正好在語言上也是巧合，你說六四「黃金定律」，當然也不是絕對的六四，有的時候它也不一定是60對40，有時候也是……
主持人：五十幾。
李天笑：實際上60是個上限，按照很多評論家講這是個上限，這也反映出六四經歷也是一個六四情結的問題。六四，香港每年都舉行，不斷的提醒香港的人民，中共雖然現在拿下了香港，但實際上大陸還是一個專制的體制，對香港來說，將來走向民主化，走向普選，中共的統治是一個障礙，所以不斷地提醒他們，這是一個。
還有，中共當時之所以迫不急待地提出23條打壓香港，實際上也起到了一個反效果，這個反效果使香港人看到，香港如果只是在經濟上發展了，交通、教育、衛生這些問題得到解決，但是根本上沒有把民主的問題解決，那在立法會討論問題的時候，很可能主宰這些民生問題的就是功能組的這些人，因為他占了多數。而且中共很容易通過它控制的議員，使有關民生方面的法案朝有利於它的方向發展，所以在這些方面來說，都是香港民眾所考慮的。
主持人：好，下面問一下黃成智先生，我們知道在這次的選舉中代表香港商人利益的親共的自由黨全軍覆沒，而且很多媒體說它已完全出局，為什麼會有這樣的結果呢？
黃成智：因為2004年自由黨的主席田北俊在23條裡面投下他反對的一票，所以香港人對他有一份尊重，有一些支持，因此2004年他高票當選了。但在這次選舉他已經沒有23條的效應，還有他投了票以後，我相信他是得罪中共了，所以這一次中共就要給他一些教訓，要他明白，如果他不聽中共的話，他就不能在香港有什麼利益了，這是一個很清楚的情況。
在香港，如果你是泛民主派的，你要堅持下去，因為現在在香港是有很大的力量在控制選舉，控制很多立法會議員。就好像自由黨，他沒有能力自己去拿自己的票，要靠中聯辦，靠鄉議局，這反應他們沒有什麼能力在立法會裡面爭取香港人的支持，只靠背後的力量，在香港人來看，這是一個很不好的情況。所以他們失敗是因為他們不能堅定立場去支持香港人，也不能夠有很清楚的立場去支持中共。所以現在香港的兩極化是很清楚的。
主持人：謝謝黃先生。下一個問題問一下梁家傑先生，梁先生，我看到這一次還有一個有意思的現象，就是以街頭運動出名的外號「長毛」的梁國雄先生這次也高票當選，而且他和名嘴黃毓民先生組建的社民連被人民稱為是激進的民主派，他們成立不到兩年就獲得三個席位，您怎麼解釋這個現象呢？
梁家傑：這個現象我想是因為香港的市民看得出來，立法會根本就幹不出什麼成績來。因為剛才幾位都分析過了，香港現在的情況就是建制派這個支持政府的政黨，基本上是主導整個立法會的。既然選比較溫和的也幹不出什麼成績，那麼最好選一些罵得精采的，罵得有聲有色的，這個考慮我想也是有一部分可以解釋，為什麼我的同事梁國雄議員可以這麼高票當選。
另外，我想香港人也很明白，未來四年，在立法會裡頭，第一次有很多光怪陸離的人物在那裡，那麼如果純粹跟他們講道理，是不能做出什麼成績的，如果可以用一些比較激烈的語言、新鮮的意識來攪攪局，他們可能看得比較開心吧。
主持人：嗯，謝謝。我想再問一下梁先生，這裡有個問題，剛才您一開始的時候談到，您非常擔心因為制度的不公道，今後香港的走向，那您覺得做為像您們這樣推行香港民主的民主派人士，您們能夠做什麼來改變現狀呢？
梁家傑：我想要改變，必須要向香港的市民清楚的表述，如果我們要得到一個比較公道、比較公平、比較平衡的社會，我們必須要加碼來盡快爭取一人一票。簡單來說，香港有800人是拿著三票的，他們除了地區直選的立法會議員以外，還拿著一票來選功能組別的30位議員，還有呢，他們還多了一票來選特首，因為他們是選舉委員會的一員。
這800個人裡頭，有一些學者已經分析過，有大概3/2是商界的，這已經清楚說明香港現在的政治制度、公權授予的機制是向商界傾斜的，我想這個傾斜必須盡快弄得比較公平一些，所以這個論述是必要的。
主持人：下面再問一下黃先生，剛才梁先生談到，要讓香港的市民了解到這一點，那您覺得香港市民對香港現行的選舉制度，還有政治制度和政治生態，他們了解多少呢？
黃成智：我相信現在的香港人對於香港政治的情況，他們都是很了解的。現在最重要的是兩方面，一方面是他們的人權，他們的公平，他們的正義能不能伸張，他們很想有一個代表在立法會裡代表他們去發聲，所以他們在直選裡面，雖然這一次我們的投票率是比較低，但是也不是他們不去投票，因為像我還是多了幾個百分比的投票率。
這反映出很多香港人也需要一個公平的選舉來代表他們發聲，幫他們去爭取一些正義的事情。另外一個，他們看見曾蔭權政府在施政方面有很多很多錯誤，很多問題，直接影響他們的民生問題。很多工人、普通的人在討生活，他們碰上了問題也不能解決，所以他們很希望我們提一些意見給政府，去改善他們的民生問題。
所以現在香港人對兩個方面也很注重，為什麼很多人支持建制派、民建聯，因為民建聯在每個地區都有很多職員，做很多工作，幫一些基層的人爭取一些利益。所以如果我們不做這個工作，就很難跟選民說我們是關心他們的。
所以在未來我相信我們市民有兩個方面需要我們去做：爭取民主是不能退下來的，也不能放棄，我們要堅持下去，這是大部分香港人期望我們的核心價值。那另外，也有很多貧窮人、很多基層需要我們給政府提一些意見，去改善他們的生活，這兩方面都需要我們努力去做，才能改變現在市民的情況。
主持人：好，謝謝黃先生。各位觀眾朋友，今天我們的話題是「香港選舉為什麼出人意料？」在香港選舉之前，各種民調都顯示民主派會大敗，但是民主派這次卻大勝而親共派卻大敗。如果您有什麼高見，歡迎您打我們的熱線號碼提問或者發表意見，熱線號碼是646-519-2879。
剛才梁先生跟黃先生都談到了他們的一些憂慮，但是這次民主派仍然是大勝的。那我們知道香港回歸都已經11年了，六四過去也已經19年了，很長的時間了，而且大家都非常明白，中共在香港一直苦心經營這麼多年，那為什麼這一次仍然是民主派大勝呢？
陳破空：我先補充一下關於自由黨大敗的問題。在香港，香港人是希望「港人治港」，北京政府雖然也講港人治港，但它推行的是「商人治港」，企圖抓住香港的菁英階層來控制香港而忽視勞工階層。比如他們把香港的富豪、商人任命為政協副主席、人大副委員長、人大代表、政協委員。但是這次自由黨所代表的商人全軍覆沒，證明這種商人治港的方式是失敗的。
因為香港儘管是一個商業社會，但是我們看得出來在一個民主的社會裡面，商業歸商業，政治歸政治，並不因為是一個商業社會，政治就會受到影響。當我們談到政治的時候，絕不會受到商人的左右，儘管商人很有錢，口袋裡腰包很鼓，但他們不能左右選舉，這就是最深刻的一個經驗和教訓。
另一點，提到梁國雄的時候，我想補充一句，梁國雄不僅僅代表了街頭的抗爭，他還代表了低層的勞工階層，比如貧窮的階層，低收入的階層，他為他們爭取利益，也就是香港大多數勞工階層的聲音要在立法院發出來。
另外，我們看到梁國雄在任何場合，他都不忘高呼平反六四，大家好像都已經聽得膩了，但實際上沒有聽膩，為甚麼呢？因為平反「六四」一天不解決，梁國雄就有一天存在的價值。他這種堅持、對信念的堅持，雖然他的方式看上去很激烈，但他對信念的堅持也得到民眾的認同。
所以說梁國雄和社民連的大勝，證明你只要堅持一個信念，你就是社會改革的力量，即使你是搞街頭運動，你也是被社會承認的那一部分。自由黨的大敗、大輸家和社民連的大贏家，這二個極端的對照，實際是香港社會最好的一個寫真。香港回歸已經11年，「六四」已經19周年，為甚麼還是民主派大勝？那就說民主派所擁有的民意基礎、民眾基礎是非常牢靠的。
香港畢竟是香港，一國兩制畢竟是一國兩制。香港不是中國內地，共產黨儘管通過它控制的機構、媒體，還有它的線民全盤操控著香港，但是共產黨仍然不能在香港一統天下。也就是香港只有一半的民主，但是香港人把一半的民主用的很好。香港的民主、自由、人權這些趨勢，這些普世價值是不可逆轉的，北京政府應該認識到這一點。將來這樣一種民意基礎會為雙普選開闢一條道路。
主持人：那麼對自由黨還有梁國雄現象，您有甚麼話要說？
李天笑：這個問題比較複雜，我想補充一下陳破空先生所講的。自由黨這一次下台有它深刻的背景。這個問題是香港民眾對官商勾結的痛恨，也就是直指香港港府內部腐敗的問題。
當時有一個叫梁展文的，他是房屋署長。他在當房屋署長的時候把地低價賣給新世界集團。田北俊，也就是自由黨黨魁，他是新世界的一個董事，到了梁展文退休的時候，他又當了新世界的一個副總經理。這樣一個官商勾結使得香港民眾非常氣憤，70%以上的人認為這是一個醜聞。
而田北俊本身在區議會選舉的時候，又有一周松崗的事件，周松崗是港鐵的總栽，當時他出來支持一個公民黨的候選人，但是田北俊卻出來說：你知不知道，我們自由黨在那裡邊也有人，你不可以這麼做。他話這麼一說，立即激起香港民眾極大的反彈，說你這是在干擾選舉，干擾選舉過程。
由於這兩件事情，使得田北俊在香港的民意急遽下降，中共看到了這一點。再加上田北俊本身在23條的時候，又「反戈一擊」反對23條，中共對他懷恨在心，因此藉這個時候轉向。
還有，中共在這個操作過程當中，有一個很重要的因素就是葉劉淑儀作為獨立派上來。這個時候中共面臨兩種選擇：要嘛，繼續挺田北俊，田北俊給中聯辦打電話要它繼續支持，但中聯辦沒有支持他，反而要它手下支持民建聯和葉劉淑儀。自由黨實際上是替中共做了事情，但是被中共用完之後一腳踢開。
主持人：因為今天梁先生跟黃先生都比較忙，不知道二位是不是還在線上？梁先生請問還在嗎？
梁家傑：梁家傑還在。
主持人：謝謝。我想問您一個現象，剛才李天笑博士談到葉劉淑儀，我們知道葉劉淑儀也是屬於親共派的。當時在董建華的時期，她是保安局局長，後來因為23條而下台，在去年立法會選舉中她又敗給陳方安生。那這一次她又出現了，而且還當選，擠掉了親共派的票王和票后，您怎麼解釋這個現象呢？
梁家傑：這一個現象，可能有幾個可以解釋的理由。第一個，剛才大家都談到關於自由黨為什麼全軍覆沒，其中一個理由，就是這一次選舉都是在香港經濟比較低迷、通脹比較嚴重的時空來進行，而自由黨在一些民生比較關鍵的議題，比如最低工資、公平競爭法，他們採取的立場都是跟大部分市民站在對立面的。另外自由黨旗幟鮮明地反對廢除小圈子的選舉，就是功能組別的選舉，這幾個理由我想是他比較致命的錯誤。
談到葉劉淑儀，我想她是一個很成功的改變自己形象的人，我想她的個案應該可以當一個獨立的個案去研究，為什麼她可以從一個被香港人基本上充分否定的人物，經過兩、三年，又可以把香港人贏過去支持她？
我個人的分析基本上有幾點，第一就是有很多香港人覺得葉劉淑儀當保安局局長的時候，她推銷23條，就是國家安全法，她的嘴臉雖然不好看，但是她只是一個公務員，她是聽從她的上司來行事的，所以你不能全歸咎於她，這是第一。
第二，我想她很成功的強調她如何在被夫家不公平地對待，在喪夫以後，怎麼把她的獨女帶大，這個形象我想對於不少的香港人來說，也對她產生好感。這個好感在她當官的時候沒有被提出前台，這是比較成功的。
你看看最近她寫的書，在香港熱賣，賣得很好，她在書裡頭述說她自己個人在家庭的際遇，她如何跟女兒相處等等。這一面的葉劉淑儀我想有不少香港人是接受的，但是這可能也是一個比較膚淺的爭取，因為你們都知道，很多因素都可能跟選舉有關，我初步地回答妳的問題，我就提出這兩點。
主持人：好，謝謝梁先生。下面再問一下黃先生，除了葉劉淑儀之外，還有一個是香港比較資深的民主派議員劉千石，這兩年他說要和北京妥協，而且這次選舉之前民調的結果都說他一定穩穩地當選，但他卻落敗了，您認為是什麼原因呢？
主持人：黃先生可能已經不在線上了，這個問題可不可以問一下陳破空先生？
陳破空：劉千石原來是一個負責勞工利益方面的民主派議員，他最近兩年被共產黨拉攏了，共產黨下了很多工夫。他的母親在廣州，年老多病，共產黨就照顧他母親，吸引他回去探望他的母親，利用他探望母親期間，共產黨對他下了很多工夫，做他的工作。共產黨這樣的統戰工作不僅是對香港的民主派，對海外的民主派、對很多華僑它都這麼做的，結果劉千石被打動了，就比較鼓吹要跟中共妥協。
但是我們知道，你做為一個反對派，你要跟中共妥協你是要有資本的，也就是說妥協是建立在雙方勢均力敵的時候，是雙方的妥協。但中共如此強大、一統天下，而香港的民主派那麼弱小，而中國的反對派更弱小，怎麼妥協呢？這種妥協很可能就是一面倒，就是你聽了中共的，那不叫妥協，那叫被收買了。
所以劉千石先生這情況呢，就有可能被中共收買或被中共哄住了。在這種情況下，老百姓就不太承認他了，因為他就不太敢代香港的基層，特別是勞工界說話，他說話的聲音已經不高了，他的調子就軟下去了。他的調子軟下去之後，那麼他的選民結構就發生了變化了。
特別是這一次，選民寧願把票投給激進的民主派，也不願投給理性的民主派。而公民黨是理性民主派，它也沒有獲得全勝，它有三個席位，但是激進民主派只兩年就有三個席位。那麼做為劉千石這樣一個妥協派，比溫和派還要溫和的妥協派，自然就會被淘汰出局。
這對香港的民主派是個非常深刻的教訓，當一個人要腳踩兩隻船的時候，恐怕一個船也踩不上去，反而會掉到水裡。就像在台灣，要麼在藍營要麼在綠營，中間派很難生存；在美國要麼是共和黨要麼就是民主黨，中間派也很難生存。像美國推出來的中間派，什麼綠黨的、環保的候選人都會失敗就是這個道理。也就是說一個人要有旗幟鮮明、堅定的政治立場、堅定的信仰才有可能獲得選民的認同。
李天笑：我對劉千石要補充一下，還有剛才談到的葉劉淑儀這個事情是三大看點之一。實際上劉千石平常不怎麼到立法會去，去的話對一般民主的議題也不怎麼表態，比方說對當時的政改方案，所有的民主派議員都投了反對派，就他沒有投，他投了棄權票。
而且長期以來他打著泛民主派的標牌，而採取的方式卻是主張跟中共和解，就代表民主派去跟中共拉關係，所以很多選民都持不準到底他是什麼態度。很多人認為也許他是中共那邊過來的，代表親中這一派但是打著民主派，所以他這種表裡不一、變換無常的態度使得選民不投他票。
還有一個，葉劉淑儀這個人非常怪，這一次重新包裝，到斯坦福大學拿了一個碩士學位回來，組織了一個研究會性質的組織，然後以獨立派的身分當選。實際上這是非常簡單的現象，那是什麼呢？
我們知道立法會的主席現在是范徐麗泰，她是非常資深的，但是她是親共的，那麼她已當了11年了，今年最後一年，下去之後，她要進一步為中共服務，到人大常委會當常委。這樣的話，她就把她的位置讓了出來，而獨立派的選票，在香港島那個區域大概有6萬多票，這些選民大部分是親中的，這樣就把選民轉給了葉劉淑儀。
其實葉淑儀只要拿到范徐麗泰70%的票就能當選，所以這一次她其實是繼承了他那邊過來的。而且她也擠掉了民建聯這次在香港島的票，本來可以拿兩席，拿了一席，中共在這當中就是在搞不是配票的配票，以這種方式在背後操控。
主持人：那您這樣說，您認為葉劉淑儀還是屬於親共派而不是泛民主派囉？
李天笑：她絕對不是泛民主派，她打的是獨立派的身分去競選，但實際上她是親共的。去年補選立法會議員，跟陳方安生競選的時候，她講了一句話，她承認她在23條當中手法過激，但不承認她做的事情是錯誤的，她還認為她這個事情是做對了，只不過在香港大學研討會裡面講話的時候，言詞方面有不恰當的地方，她對這個表示道歉。
其實她辭職之後是被拿下來的，民意測驗是所有的香港官員裡面最低的，大概34%左右。然後離職之前，去美國之前，她第一個就跑到北京，到那邊表示一下再去。所以她跟中共的關係是非常密切的，就是這麼一個情形。
主持人：所以她是完全不會變的。那各位觀眾朋友，今天我們的話題是「香港選舉的結果為什麼出人意料？」歡迎您打我們的熱線號碼發表意見或者提問，熱線號碼是646-519-2879。那我們再接一下台灣丁先生的電話。丁先生請講。
丁先生：安娜主播好。其實我人現在是在彰化，在台灣南面的一個地方，文章的章加三撇然後文化的化。各位嘉賓好，我先聲明一下我跟共產黨是沒有掛勾的，批評我的時候不要將我跟共產黨放一塊。我要說的很簡單，我看的就是你們這一台還有別的cable台的新聞，在台灣也看得到。香港這次出人意料，好像泛民主派是領先，小勝、險勝，我認為很單純。
因為當97年開始回歸的時候，人們好像在英國人統治下久了，就想嘗試一下新鮮感，如果回歸中共一下，好像沒什麼關係，看看試試怎麼樣。這一試就知道了，這麼多年下來，當然，不管是回歸什麼人久了，他也一樣懷念香港以前女王殖民管轄下英國人的自由民主，也會很懷念彭定康等人，所以我認為大家都希望英國人回來統治香港，就這樣大家都投到泛民主派去了。
主持人：好，謝謝丁先生。那我們現在請梁先生來回答一下。您認為他這個說法在香港是不是很多人的真正想法呢？
梁家傑：我想這不完全代表香港人的心態，香港人非常珍惜香港的一些核心價值，比如說我們尊重我們法治的制度，我們尊重一些靠自己打拼來建立自己事業的人，我們不太同意要靠一些裙帶關係，靠上位的人等等，還有很多…我們是非常尊重人權、自由，這些核心的價值都通過這次的投票表達出來了，我們不會輕言放棄這些核心的價值。
主持人：那我想問黃成智先生一下，這次親共派是以民生做為他們的競選綱領，而民主派主要是民生還有民主，為什麼會有這樣的差別呢？黃先生還在線嗎？那請陳破空先生來回答一下好嗎？
陳破空：親共派之所以講民生，他是為了迴避民主，他表面上講民生，但誰都講民生，在任何一個國家、任何一個社會、任何一個政治體裡面都會講民生，所以民主派也講民生，包括前線的梁國雄他們，還有黃毓民他們更加講基層的民生，所以講民生是不奇怪的。
但是民主派不僅僅講民生，也講民主。因為人畢竟不是低級動物，不是什麼溫飽滿足了就行了，尤其是香港，香港這樣的高度發達，香港民眾受到了完備的教育，香港的資訊是如此暢通，香港和世界上任何發達的社會、發達國家都可以並駕齊驅，這樣的社會是完全可以享受充分的民主和自由的，比如雙普選，普選立法會和普選特首。所以沒有任何理由，也沒有任何勢力可以阻擋香港的民主進程。
所以說當一些黨故意只講民生的時候，反而可能會激起一些選民的疑問。但是民主派講民生也講民主，講民主也講民生，我想這樣他的根基會更深厚一些。
主持人：那香港很多人認為不管怎麼說還是要民主制度。那我們也看到在這次奧運期間，有一些中共不太喜歡的人，比如說民運人士還有一些法輪功啊，甚至一些上訪的老百姓都被拒絕進入香港去參觀奧運會，去看奧運的比賽，那有人說這是嚴重的阻礙了香港的民主發展還有一國兩制，李博士您怎麼看呢？
李天笑：這種事情不是今天才第一次發生，實際上在拒絕法輪功學員入境，還有對法輪功學員抗議中共的迫害等等，香港當局實際上都採取了一定的措施，這就反映了香港的民主在很大方面是有侷限性的，它還是接受了中共對它的制約，特別是有些官員接受了中共的旨意在這麼做。
再有一個，香港這個有限的民主也在不斷的倒退，從1997年到現在，我們可以看到陳方安生在的時候，對香港的各方面、民主方面，自由度還是比較大的，法輪功學員還可以租借會場開會。等到董建華的時候，特別是到了現在的曾蔭權時期，民主空間就越來越小，自由度也越來越小，我想這跟中共在香港的黑手正不斷的收緊香港的民主自由是有主要關係的。
主持人：那我們再接一下中國大陸Skype上的一位觀眾朋友。
中國大陸Skype觀眾：我是這麼認為，香港應該可以自己決定自己的命運，但是我們中國人只能坐在座位上看奧運，然後就說我們自己強大了。我個人認為，一個人不能跪在地上求人家給你民主，要自己去爭取，人的命運需要自己去改變，不可能有人能幫助你。另外一點，我認為陳破空先生其實是中國大陸最大的股神，我記得好像是在一、兩年前，他叫我們不要入股市，那現在只有5%的人能不虧錢，所以他是股神，謝謝。
主持人：好，謝謝。剛才這位大陸朋友談到，民主還有你所需要的東西，一個人不能跪在地上求人，要自己改變現狀。我覺得在中國，他的說法可能有一定的代表性，您覺得他的看法怎麼樣？
陳破空：香港的選舉就證明了這一點，香港回歸之後，香港的民眾、香港的民主派從來沒有停止過對民主的堅守，對自由的追求，對人權的堅守等這些核心價值與普世價值。所以我們看到香港五一大遊行、七一大遊行，香港回歸的這些表現，就是香港民眾不斷的發出聲音，香港民主派不斷的抗爭，這才使香港的民主得以保存。
特別最感人的是2002年抗爭23條，如果香港人不站出來，那麼多人站出來抗爭23條，25萬人，那麼23條就有可能被立法通過。通過的時候，那對香港的言論自由、新聞自由都是極大的威脅。當時北京就讓步了，北京不僅撤回了23條，擱置了23條，而且讓推行23條的保安局長葉劉淑儀下台了。這就說明從香港可以看出來，香港民眾的爭取，香港民眾的抗爭，香港民眾的奮鬥，使香港的民主保存而且向前。
同樣的道理，對中國大陸來講，中國大陸的民眾從來沒有停止過抗爭，但是他比較分散，沒有形成一個大規模的情況。我們知道有上訪的民眾在抗爭，有維權人士在抗爭，有民運人士在抗爭，有法輪功學員在抗爭，還有宗教人士也在抗爭。而且幾乎每一年每一個月甚至是每一星期，中國都有人被共產黨逮捕。
但是，儘管中共逮捕了這麼多人，秘密審判了這麼多人，判刑這麼多人，但中國大陸的抗爭從來沒有停止過。我想這種抗爭持續下去，中國大陸一定會發生各種變化，就像香港那樣，為自己爭取民主一樣，中國大陸的人也應該這樣做。
主持人：那李博士，您覺得幾年前香港反對23條大遊行，好幾十萬香港人都出來了，但是在中國的媒體基本上是看不到的，除非在廣東沿海那一帶。但是人們或多或少從各種渠道還是知道一些，您覺得像這種消息如果流傳到大陸的話，對大陸的國民有什麼樣的啟示和啟發？
李天笑：這種大遊行，在中國除了六四期間在天安門廣場曾連續看到過，之後幾乎是沒有。所以香港對中國大陸民主的發展應該是有一定的推動作用，但是這種推動作用也不能過分的誇大，因為香港的民主事實上是瘸腿的，它不是兩條腿正常在走，它一條腿是瘸的。
所謂瘸呢，就是說它有一半不是民主的，是不民主的。這跟台灣的情況就不一樣了，實際上台灣這幾年的發展，它是兩條腿走路，總統大選和立法院選舉基本上都跟西方很靠近，對大陸民眾來說，台灣的民主模式可能更直得學習。
主持人：那麼雙普選一直是很多香港人談論的、熱議的話題，我們看最近好像有點淡化下去了，那您覺得香港人現在還是希望很快實現雙普選嗎？.
陳破空：雙普選一點也沒有淡化下去而且越來越強烈。我想補充一句，香港的選舉實際上是很…儘管它只有一半的民主，但是相對於世界上大多數的民族，香港的選舉是比較乾淨，比較公正，比較有效率，香港的選舉很少傳出醜聞或者有什麼暴力。
所以從香港的選舉可以看出香港人的素質非常高，而雙普選是香港人熱議的一個話題，從來沒有冷淡過，只是北京政府一再的推遲，從2007年推到2012年，又想推遲到2017年，不斷的推遲。但是就像過去香港人所爭取的民主一樣，抗爭23條一樣，香港民眾在追求雙普選的道路上，他們一定不會放鬆，我想雙普選遲早是會來到香港。
主持人：我們記得反對23條時很多香港人出來了，所以才達到像剛才陳先生所說的這種結果，讓中共無限期拖延了這個23條。那您覺得香港有沒有可能再像當年反23條一樣，再上街要求雙普選？有沒有可能雙普選很快就會到來呢？
李天笑：在下一個四年當中，雙普選問題的路線圖馬上就會浮現上來。現在中共非常矛盾，它講的話它又怕食言，食言以後引起香港的反彈，但是呢，如果它真的讓香港走雙普選的道路，那麼按照現在的「六四黃金定律」，就是我們剛才講的，民主派在直選當中占60%而建制派占40%，一旦按目前的現實走下去的話，那在議會裡邊就是民主派占多數了。
所以說如果一普選的話，那議會等於是完全失去控制，那中共是非常害怕的，但是它又怕自己食言造成更大的反彈，所以它一直在矛盾當中，就這麼一個問題。
主持人：那您覺得對雙普選來說，香港人有沒有可能做出那種像23條一樣大的行動?
陳破空：香港人一直在做，香港人曾經有過50萬人的大遊行，也有25萬人的大遊行，而且每年都有多達四、五萬，甚至於以上的那種對於六四的紀念活動。他們對於雙普選已經舉行過很多次大遊行，通過不同的聲音，在立法會裡面或者在立法會外面，或者通過那些回歸的方式在表達他們對雙普選的呼聲，這種呼聲沒有下去過，我想只會越來越強勁。
