郎咸平:沒有人格的大學正在謀殺大學生

FacebookPrintFont Size簡體

【新唐人2011年8月30日訊】又到一年開學時。據媒體報道,開學季到來,除了數碼城一如既往的熱鬧之外,今年汽車4S店也提前進入「金九銀十」。買幾件新衣服,買最新款的智能手機,買品牌筆記本電腦,買像數千萬以上的數碼相機……這些萬元左右的入學裝備早已不能成為大學新生「入學行頭」的代表,隨著高校新生入學季的到來,新生的入學裝備也在以「幾何級」速度飆升,電腦、手機、相機「三大件」已被認為只是「剛性需求」,汽車甚至股票、房子這樣的「入學新三大件」成為新流行。網友質疑,大學究竟是學習的地方,還是炫富的地方?我在新書《我們的生活為什麼這麼無奈》中,對我們的教育體系和教育價值觀深表無奈。

藥家鑫,西安音樂學院大三學生。董藩,北京師範大學房地產研究中心教授。兩位看似毫無關聯,卻因敲響中國高等教育的警鐘而被糾結在一起。藥家鑫讓我們悲憤地看到了漠視生命的又一個版本。2009年「杭州飆車案」,「官二代」同伴圍在死者身前嬉笑的場景曾經灼痛著公眾的眼睛;2010年李啟銘在校園內將兩名女生撞成一死一傷後,又囂張冷漠地喊出「我爸是李剛」。這些涉案的當事人都是在校學生,但是,如果一個差不多的案子能夠一再翻版上演,我們就必須做出思考:是司法制度出了問題,是社會心理出了問題,還是教育體系出了問題?

先說說董藩吧,就是之前高喊「只有房地產才能救中國」的北京師範大學房地產研究中心的教授,這個人太可愛了,最近又拋出一個言論,他對他的研究生說,四十歲之前賺不到四千萬,就不要來見他。董藩在其微博上的言論一出,馬上有評論說,「四千萬」吶,就是四個「千萬」,你的學生不是做房地產的嗎,怎樣叫「四千萬」呢?就是千萬要暴利,千萬要心黑,千萬要行賄,千萬要強拆,只有這麼四個「千萬」,才能弄到你這個所謂的「四千萬」。我發現我們的網民太有才了,總結得太到位了。但是,各位有沒有想過,這個「四千萬」的背後是什麼?其實就是金錢至上、成功主義,也就是那些房地產商的價值觀。

透過董藩事件和藥家鑫事件,我們發現我們的價值觀真是五花八門。藥家鑫的同門師妹李穎,在網路上有這樣一個言論說,要是她,她也捅,誰讓你受害者去記車牌號呢?之後,網上很多90後80後,還表現出自己對藥家鑫的一種同情。這個事兒其實讓我真有點無法理解。自古以來,殺人償命,不管你捅幾刀,終歸是致命傷吧,那你是不是應該尊重基本的法律?但是,看看律師的辯詞,說藥家鑫是「激情殺人」,還有專家說「藥家鑫捅六刀是習慣性彈鋼琴動作」。更搞笑的是,還有一種辯護說,這個學生在成長的道路上「品學兼優」,獲過好多獎。各位曉得他們是如何理解「品學兼優」的嗎?關於「品」,藥家鑫的同學說,他是一個非常好的人,對同學、老師都很好,原來「品」是這個「品」。「學」呢,藥家鑫的辯護律師說他得過13次獎狀,甚至還會彈鋼琴,說他是一個學習非常認真的人。那我請問,如果按照這個「品學兼優」的標準,這種「品」跟這種「學」的人怎麼會犯下這麼恐怖的殺人案?竟然還有人同情他?甚至還用「品學兼優」這個觀念,來回應我們這個社會對他的審判?這實在讓人難以理解。

對於大學來說,什麼才是最重要的?就是獨立的大學人格。作為大學的教授,要有不畏強權的獨立人格,那我請問,我們有多少教授有這種獨立人格?我們的清華大學有個校訓,叫「厚德載物、自強不息」,對不對?但是,各位知道這是多少年前的校訓嗎?100年前的。可悲的是100年前的校訓到了現在,差不多已經被我們丟掉了。還有,2011年不是清華大學的百年校慶嗎?很多人在反思清華大學走過的這100年,發現人文思潮越來越淡漠,而清華大學丟失的其實正是這個社會最稀缺的。有人在微博發出了一個帖子,說史上最牛的畢業證,這個學生的畢業證是清華大學的,他的導師是四位大師:梁啟超、王國維、陳寅恪、趙元任,這是四大大師給他加持的證書,說這樣的證書再也沒有了。為什麼?因為沒有大師了!

各位還記得民國時期的軍閥張作霖吧,這個人是個軍人出身,沒有什麼文化。但是,他非常注重教育,他每次去轄區學校的時候,一定會換上馬褂,然後非常謙卑地對老師說,我是一個文化很低的人,教育方面的東西,我什麼都不懂,下一代要靠你們了。張作霖對教育的尊重不只是表面的,辦教育所需要的錢、地、政策,都是他給的,但是,他從來不干涉教育。也就是說,在那個時代,他給大學一個獨立的人格。這點很重要,因為只有一個具有獨立人格的大學,才會有獨立人格的教授,然後才會引導學生學會思辨,並透過思辨這個過程,最後創造出一個獨特的價值觀。還有被稱為「學者軍閥」的吳佩孚,曾任北大校長的蔡元培在罵完吳佩孚以後,吳佩孚照樣給北大撥教育經費。透過張作霖和吳佩孚,我們可以看出一個辦好教育的原則,就是給錢但不干預學校事務。正是因為他們給了學校一個獨立的人格,才會有那麼多有獨立人格的大師。

以前我們北大的校長、清華的校長多麼崇高啊。但是現在呢?哪個大學校長會讓學生發自內心地尊重?好像沒有。為什麼?因為一個大學校長真正偉大之處在於他獨立的人格,他可以為了學術上的自由跟各種權力作鬥爭。現在的大學校長怎麼可能那麼「傻」?所以說,對於現在的大學,即使是北大和清華,誰來當校長都無所謂了,學校培養出來的學生基本差不多,沒什麼區別。

為什麼說我們的大學現在已經失去了人格?最根本的原因就是錢的問題,就是所謂的經費。在我們國家,所有大學的經費基本都是靠政府撥款,而校長也是由政府任命的,這是一個比較奇怪的現象。而且對這個所謂的經費,我們做了一個研究,發現還真是挺複雜的,比方說「211」和「985」是教育部對大學層面的撥款,之後還會具體對什麼國家級重點學科或是科研基地再分學院撥款,再之後還有對精品課工程的專業撥款;然後大學又分成直屬、省屬和市屬的,這裡面又涉及非常複雜的中央財政和地方財政問題。因此今天的大學校長,就在這個撥款的網裡面,整個人格都被閹割了。所以說,現在的狀況就是什麼事情都歸教育部管,甚至應該由大學頒發的學位證書也是教育部發,這個太可笑了。

香港大學的獨立性是非常完美的。我舉個例子,香港大學的校長鄭耀宗,對一個教授的研究經費說了幾句不好聽的話,大概意思是說,如果你再批評我們特首董建華的話,就要封殺你的這個研究項目。如果說這個事情發生在內地的話,也許算不了什麼,頂多是給你警告,注意一下就是了。但是,這件事卻在香港鬧起軒然大波。為什麼?因為香港人認為,一個校長竟然敢干涉學術的自由與獨立,這是他們無法容忍的。最後,鄭耀宗竟然因為這件事情下台了。所以說,這個在我們內地看來很普通的一件事情,在香港卻導致一個大學校長下台。這就是差距!美國設置終身教授制度的目的究竟是什麼?我告訴你,是為了保護學校的獨立與創作的自由。因為有時候教授的發言會衝擊社會、衝擊當權者,而美國為了保護這些教授獨立的發言權,才搞出這麼一個叫做終身教職的系統出來。

我們梳理一下剛才說到的,其實就是這樣一個邏輯,就是大學的自治跟獨立,孕育出了一個思辨的氛圍和傳統。然後由思辨和實證主義的傳統,形成了價值觀的「無為而為,無塑造而塑造」。我們呢,正是因為缺少了思辨和實證主義這一環,才會出現董藩教授這種奇怪的現象,竟然把個人的一種人生經歷當作一個教條傳輸給學生!記得有一篇文章,是中國人民大學原政治學系主任張鳴寫的,說的是大學的官本位問題。他舉了他們人民大學的一個例子,他說人大分配辦公室都是按照官本位來分配的,校長的辦公室可以有一個籃球場那麼大,但教授的辦公室可能就是一個小格子,還說一個教授的辦公室還不一定有一個科長的辦公室闊氣。而且,我們的高校,現在也都是行政主導,一個小小的科長竟然可以把一個教授管得沒話說。這不只是教授的悲哀,更是我們大學的悲哀。

文章來源:作者博客

(本文只代表作者的觀點和陳述)

相關文章
評論