胡平:為什麼說雷鋒不是道德楷模?

【新唐人2012年3月30日訊】 中共又在號召大家學雷鋒。只不過在今天,中共不好意思再叫大家象雷鋒那樣學毛選,做毛主席的好戰士。如今,中共竭力把雷鋒包裝成一個單純的道德楷模。我這裡要說的是,雷鋒並不是道德楷模。且不說雷鋒的那些優秀事蹟,有很多是虛假的,經不起推敲;更重要的是,雷鋒做好事,嚴格說來,並不具有真正的道德意義。

我們知道,一件行為是否具有道德意義,首先要看動機。

如果一個人做好事只是渴望獎賞或懼怕懲罰,那麼他的行為就不具有道德意義。

再者,如果一個人做好事只是遵從權威的指示,他的行為也談不上有什麼道德意義。孔融讓梨為什麼傳為千古美談?因為小孔融是自己做決定,把大梨讓給別人,給自己留下最小的。如果是孔融的父母叫他這麼做的,這個故事也就沒什麼道德意義了。

雷鋒的問題在於,他做好事不是出於自主的道德意識,不是出於獨立的價值判斷,而是遵照「偉大領袖毛主席的教導」,「聽毛主席的話,照毛主席的指示辦事」;因此,雷鋒所做出的一切具有道德外觀的行為,嚴格說來並不具有真正的道德意義。

不錯,雷鋒號稱是「用毛澤東思想武裝頭腦」;在雷鋒那裡,毛主席的教導已經溶化為他自己的意識,但是這仍然算不上自主的道德意識,這只是把外在的權威內在化了而已。

著名的美籍德裔思想家弗羅姆在《為自己的人》這本書裡,區分了「權威主義良心」和「人道主義良心」。所謂權威主義良心,「是外在權威--如父母、國家或任何文化中偶然出現的權威內在化了的聲音」。

弗羅姆指出:「儘管權威主義良心不同於懼怕懲罰和渴望獎賞,因為它同權威的關係已經內在化,但它們在其他的本質方面,並沒有真正的區別。它們之間最主要的共同點是這樣一個事實,即權威主義良心的規定並不是由人自己的價值判斷所決定的,而只是由權威的要求,權威所明確的戒律決定的。如果這些規範碰巧是善的,那麼,良心就會引導人的行為從善。然而,它們之所以成為良心的規範,並不是因為它們是善的,而是因為它們是由權威所給定的。如果這些規範是惡的,它們同樣也會成為良心的一部分。例如,一個希特勒的信徒,當他的所行之事違反人性時,他同樣認為他是根據他的良心而行事的。」

弗羅姆說,權威主義良心「可能是良心發展的初級階段」。大人總是叫小孩子要聽話,聽父母的話,聽老師的話。因為小孩子缺乏分辨善惡是非的能力,所以我們要求他們遵從父母和老師的權威。後來,孩子長大了,心智成熟了。成熟的標誌就是形成了自主的道德觀念,也就是說,我們有了自己的聲音。後來,我們做好事,不再是由於聽從權威,而是由於聽從自己。於是,權威主義良心就進化為人道主義良心。大概我們每個人都經歷過這樣的良心發展的階段。

可是,黨國卻總是以父母老師自居,總是把我們都當小孩子,要我們聽黨的話,聽領袖的話。雷鋒都二十多歲了,可是他口口聲聲還在說「聽話」,可見他的道德發展水平還停留在小孩子的階段,即良心發展的初級階段。這分明是很幼稚,很不成熟的,怎麼還能算道德楷模呢?

文章來源:《縱覽中國》

(本文只代表作者的觀點和陳述。)

相關文章
評論
新版即將上線。評論功能暫時關閉。請見諒!