紙上建築:玩不起足球 玩得起高爾夫?

FacebookPrintFont Size簡體

世界杯對中國人總是五味雜陳,足球列強鬥轉星移,亞非拉都輪遍了,卻從來也未曾輪到這個占世界人口兩成的大國,實在是令人無語。

因而世界杯年也是反思之年,反思的角度年年各異,今年出了個特別新鮮的觀點——【中國玩不起足球,它太過奢侈!】假設在北京,一塊住宅用地,容積率為3,樓面地價為2萬元/平方米,每平方米的成交價格就高達6萬元。一個100×60的標準足球場,造成不能蓋房子的“損失”將達3.6億元。(新華網)

夠有創意。足球竟然還成了“奢侈品”了,連非洲、拉美這樣的窮地方都能玩得起足球,世界老二的經濟大國居然“玩不起”?

這是偷換概念。究竟是“玩不起”還是“不給玩”?

待會再回答,我們先看看差距。足球列強雖各有特色,但也有一條顛撲不破的共性規律:足球從娃娃抓起,廣泛的群眾基礎是不可或缺的前提要素。

比如足壇“無冕之王”的荷蘭,其實是個彈丸小國,人口還沒有北京市多,土地緊張到要圍海造田,國內卻擁有3300家足球俱樂部,90%屬於社區業余級別,但全都擁有可供自己使用的場地,由政府低價甚至免費提供……可見,“無冕之皇”實際根植於“草根”。

與足球強國的差距到底有多遠,在中國開辦足球俱樂部的英國人羅文,就曾用數據來點明:偌大的北京只有80多塊足球場地,其中很多還不對外開放,而與北京地位相仿的大倫敦地區,這一數字是3000多塊!(騰訊體育)

——天壤之別。別的都不用比了,單這一項數據,就註定我們試圖“衝出亞洲”的夢想,只能是無源之水。

現在我們回答疑問:究竟是“玩不起”還是“不給玩”?

在通常運動中,足球場地算是比較大的,每塊占地10畝左右,但說起運動界的“奢侈品”,足球還真得靠邊站,還得是“高爾夫”莫屬:一個標準的18洞高球場,平均占地面積在1500畝以上,是前者的150倍!

那麽數量有多少呢,說出來更嚇人了,2011年曾有媒體統計,北京市的高爾夫球場就至少有75家,球場總面積已達132257.75畝!(新浪財經)

——如果這些面積全部改為足球場的話,相當於一萬三千多塊標準場地!瞬間就可比滅英倫、荷蘭,即便只拿出零頭,也可與倫敦的場地數量比肩——我們真的“玩不起”足球嗎?那為何卻能玩得起高爾夫球?道理在哪?

不錯,北京的土地稀缺而且昂貴,英國人羅文也承認,大量興建平民足球場不可能指望個人,必須要靠政府來支持——這並非是給我國的獨家建議,也是荷蘭、英格蘭等足球強國的一致經驗。

這經驗非常淺顯,我們也早心知肚明,一句“從娃娃抓起”的口號響徹多少年,但卻從來也沒有做到,沒有活動場地,你讓“娃娃”從哪裏起飛?

很簡單,蝕本的事情地方政府不願去做,價值昂貴的土地全被賣給開發商了。而開發商更不會去做,要做嘛就做高爾夫,一張會員卡從幾萬到百萬,有市場啊,從泥腿子的“娃娃”身上能刮多少油水?

鑒於我國土地稀缺的國情,國務院十年前就下達了高爾夫球場的禁令,但逐利之手浩浩湯湯,十年來高球場反而愈加興盛,其中很多是違規建設。盡管在手續上魚龍混雜,但在衛星圖上全都明目張膽——那麽大體量,想遮也遮不住啊,可惜管理方就是睜眼閉眼,全當看不見,錢能搞定一切。

不是窮的事兒,發展中國家如巴西,裏約熱內盧、薩爾瓦多等沿海城市最好的地段,隨處可見沙灘足球場,到處都是光著腳踢球的孩子……也不是地價貴的事兒,在土地價格世界最貴的東京,河流穿城而過,兩岸數百米內沒有建築,一片片棒球場和足球場對外免費開放……(新華社)

我們不是玩不起足球,足球也不是什麽奢侈的運動,只是在政府土地財政的驅使下,在市場瘋狂逐利的氛圍中,令一切公益性的群眾運動場地無處藏身。

文章連接:http://shearwall.blog.hexun.com.tw/94338726_d.html

相關文章
評論