理性看待「汪洋在俄羅斯的講話」 別被情緒控制!

今日,一條「汪洋11日在俄羅斯說西方支持反對派試圖在香港製造顏色革命」的新聞掀起了波瀾。到目前為止,此條新聞被紛紛轉載。筆者碰巧也發現香港佔中運動的學生領袖黃之鋒在Twitter上發文「國務院副總理汪洋:西方支持香港反對派試圖在香港製造顔色革命」。

顯然「西方支持」和「顏色革命」這樣敏感的詞觸動了人們的神經,似乎和《人民日報》對香港佔中運動的定性從「非法」上升到「動亂」有了直接的關聯。有網友LI BIGSOUND提問:「汪洋這樣的身份如此發言,是否代表習近平的態度?」

筆者追尋了這條新聞的源頭「俄新網」,原文是這樣描述的:
【《中國國務院副總理:中國反對西方藉助制裁施壓》:俄新網RUSNEWS.CN索契10月11日電 中國國務院副總理汪洋周六在索契表示,中國反對西方國家藉助于制裁施壓。俄羅斯和中國政府首腦定期會晤籌備委員會第18次會議在索契舉行。會議開始時汪洋向俄羅斯副總理羅戈津表示,中國反對西方藉助于制裁施壓。他補充說,西方國家目前支持香港反對派,反對派的目的是在中國發動所謂的顏色革命。他強調,因此在目前複雜的條件下,我認為,雙方應該集中精力致力於發展我們的戰略互利合作。以此作為對西方國家的回應。羅戈津指出今年上半年雙邊貿易增長速度。他說:"2014年上半年我們貿易的增長速度為4.6%,當然距離我們希望的還很遠。羅戈津說,每年應該至少增長7.7%,以便確保2015年達到俄中兩國首腦確定的經濟發展指標:首先談到的是1000億美元。】

筆者先要替大家提兩個問題:
1、 為什麼要追尋新聞的源頭?
2、 為什麼要查看全文?

正常的新聞報道都應該是客觀中性的,盡量避免用傾向性立場誤導公眾。從此報道上看,俄新網沒有表現出什麼明顯的傾向性,就是就事論事地報道。而且這條報道本身是講俄羅斯自己的事情,並不是針對中國問題發表看法。而且主要是講在西方的制裁下,中國表現出支持俄的姿態,並強調進一步在雙邊貿易上進行戰略合作。如果非要說此報道表達了什麼傾向,那麼從標題《中國國務院副總理:中國反對西方藉助制裁施壓》就可以看出來。汪洋補充說「西方國家目前支持香港反對派,反對派的目的是在中國發動所謂的顏色革命。」這句話從整體上看,應該是汪洋想表達俄中有共同利益的基礎,因為雙方都面臨來自於西方的壓力,故此應該相互支持合作。

對於「顏色革命」這個詞在整個文章中的地位,可以說僅僅是借用一個說法。為什麼這麼說呢?注意原文用語是「所謂的顏色革命」。大家可以體會一下「發動顏色革命」和「發動所謂的顏色革命」這兩種說法的區別所在。前者是一種非常肯定的、帶有定性性質的語氣。後者採用「所謂的」作為「顏色革命」的定語,明顯就是一種借代稱謂用法,即借用一個通常被人們廣泛認知的詞語來表達香港的佔中運動。

除了借代用法外,「所謂的」還常常用於一種表達弱化、不確定態度的句式當中。比如「所謂的一國兩制」、「所謂的為人民服務」等等,大家下意識地想在下一句表達什麼?。。。

好了,我們回頭看看被國內媒體轉發後的新聞是什麼樣子:
【中國副總理汪洋11日在俄羅斯說,西方支持反對派試圖在香港製造顏色革命,在這一形勢下,中國與俄羅斯應該更加團結,鞏固戰略合作,這是對西方最有力的回答。他還說,中國堅決反對西方制裁施壓俄羅斯。】

文章一開頭就講「顏色革命」,這個就與俄羅斯媒體報道的主題完全不同了。新聞報道講究開門見山,第一句話往往是整個文章的結論或概括。媒體把汪洋講顏色革命放在開頭,就表面整個文章強調的就是這個焦點。對比一下,能從國內報道中看出俄羅斯是該報道核心嗎?這個還不是最重要的,此文直接定性「西方支持反對派試圖在香港製造顏色革命」。注意,這個句子中沒有了「所謂的」這個詞,看起來就成了:汪洋對香港佔中定性為顏色革命,而且口氣非常肯定是有人「試圖」。並且這條新聞中的「反對」,被改為了「堅決反對」,這是一種對抗性的語氣。因為「反對」也可以是「在某些方面有限度地反對」,而「堅決反對」是沒有退讓空間的。

我們回頭再看俄新網的原文,是「西方國家目前支持香港反對派,反對派的目的是在中國發動所謂的顏色革命」。這個句子講的發動所謂顏色革命的主體是反對派,而西方僅是對反對派的做法表示支持。但是,國內媒體轉載後,變成了「西方支持反對派試圖在香港製造顏色革命」。這個意思就變味了,看起來是「西方在背後策劃主導搞顏色革命」,這裏「反對派」僅僅是被操縱的台前表演者,而背後真正的主謀是「西方」。對比之下看,主體、對象、方式、目的就完全發生了變化。

再看被轉載後的新聞標題是什麼,筆者隨便列舉幾個:
《汪洋定調:西方撐香港搞顏色革命》
《汪洋警示:西方搞顏色革命 中俄要團結》
《汪洋:西方挺佔中 掀顏色革命》
《汪洋:西方試圖在港製造顏色革命》
《汪洋批外國圖掀港「顏色革命」》
《汪洋建議中俄協同應對顏色革命》…….

對比一下俄羅斯報道的原文,再看看這些轉載後又重新冠上的標題。意思理解起來一樣么?是不是傳達的信息發生了本質變化?態度也不是中性客觀報道,而是由明顯的立場、態度傾向性。

這就是新聞源頭的重要性!!!為什麼筆者一定要強調看新聞的源頭?如果大家做過「傳話遊戲」就知道,一個人買了一隻雞下了一顆蛋,傳到最後一個人耳朵裡,變成了這個人下了一堆蛋。當然,此新聞沒有那麼誇張,但借用這個比喻,告訴大家:你看到的新聞,很有可能是被摻入了某種意識傾向性,不去做調查,是很容易被誤導的。俄羅斯所報道的一條很普通的新聞,結果被人借用來做「政治宣傳武器」。這個巧妙就在於:1、俄羅斯的確有這個新聞;2、汪洋的確說過「顏色革命」這個詞。所以,看起來誰也不能否認這些事實。汪洋自己也是百口難辨。

中共對意識形態控制有一套可以說爐火純青的宣傳策略,這種策略對中共奪取政權起到了至關重要的作用,從毛澤東強調「筆杆子」的重要性就能看出來。如果大家注意,中共宣傳上經常講「做好輿論引導工作」、「入心入腦」。什麼叫輿論引導?不是強制你去接受,而是在宣傳中通過一些方式能滲透到你的潛意識中,讓你自己心甘情願地接受消化,並認為是你自己做的判斷。你不得不承認中共的宣傳教育是非常厲害的。比如現在有人反對共產黨、反對洗腦,但是你會發現,絕大多數人的行為方式、思維方式,完全就是共產黨教育出來的方式。這就是洗腦教育、洗腦宣傳的厲害,它已經植入到你的思維意識、行為控制中了,成了你價值觀的一部分。

另外,我們再看看哪些媒體轉載了這個報道,筆者在網上搜了一下,發現官方媒體雖然有報道汪洋出訪俄羅斯,但是卻並未提及「顏色革命」,僅僅是提到中俄合作。想一下,為什麼新華網、人民網不刊登?從時間上追溯,開始篡改和轉載這條新聞的媒體是《蘋果日報》、《香港文匯報》,後來又被很多網站轉載。大致上看,這些網站都有江派的影子。大家若看過上一博文《劉雲山急眼了!又準備給習近平頭上扣屎盆子》就知道了。香港文匯報是四大左報之一就不用多說了,蘋果日報早就被中共滲透了,這個大家恐怕也不奇怪吧。

我想大家可以明白了一點,這又是「出口轉內銷」的報道手法。「出口轉內銷」有很多好處:1、代表外部的觀點,就不能說是中共的態度,容易被人接受;2、避開政治責任,因為黨內不是隨便能亂說話的;3、對手不便於反擊。所以,為什麼江澤民、曾慶紅、李長春、劉雲山等人拚命地在海外收購、滲透媒體,因為這是非常有用的政治武器,不但可以抵禦「敵對勢力」,也是在黨內打擊異己的工具。

新華網、人民網不刊登,是因為汪洋沒有給香港佔中定性的這層意思,更不代表習近平的態度。所以,官媒是不敢亂登的,否則就要承擔政治責任。這個和《劉雲山急眼了!又準備給習近平頭上扣屎盆子》一文中講的一樣,就是劉雲山等人搞小動作,想嫁禍給汪洋。

為什麼要嫁禍給汪洋?原因有下:

1、 汪洋是改革派,是江派的眼中釘。這個不必多講。

2、 汪洋訪問俄羅斯,為什麼不是張高麗?按說張高麗是第一副總理,汪洋是管農業和旅遊的,怎麼變成汪洋去俄羅斯了?而且外訪是代表一個國家的,至少是代表這個國家中某一派別的利益和力量的,那麼汪洋自然代表的是改革派習近平。這就是故意把張高麗給架空了,你說江派能不生氣么?

3、 汪洋先前被傳說去緩解香港矛盾,但後來沒有出現,而是張德江下去了。為什麼?習近平想讓汪洋去,這個開始應該是可靠的,因為汪洋以前主政廣東,而且形象開明,容易緩解矛盾。但後來為什麼是張德江去了呢?因為香港問題激化了,如果派汪洋去解決不了,這責任就攬到習近平自己頭上了。所以,還得讓張德江下去,因為已經亂到這份上了,得你自己去收拾,習近平當然不會給他擦屁股的。你張德江去了,再亂下去,就是你張德江的責任,不是我習近平的責任。

4、 但是,既然習近平開始有意讓汪洋去,就證明習近平有意讓汪洋將來接管香港事務。如果這樣,江派人馬能答應么?當然不能,香港是江派的重要陣地,怎麼可能輕易拱手讓人?你汪洋不是開明么,你不是想緩和矛盾么,我「搞臭」你,讓香港人不接受你,敵視你,我看你還怎麼搞?!!!

好了,再看10月11日人民日報刊登的文章《香港還有多少家底可供糟蹋?》,直接將香港佔中定性為「動亂」。這個一下就炸了鍋,讓人一下就想起來「六四」了,對不對?正好汪洋這個「顏色革命」也是11日出來的。大家想一想,如果汪洋去香港,你會不會認為汪洋對香港佔中的定性也是「動亂」呢?會不會認為他是傳達習近平的態度呢?多半是這樣想的。

這就是宣傳上的「捆綁」玩法,而且繞了這麼多圈圈,讓你根本就看不出來。但是這種時間上的巧合、標題上的刻意強化、文字內容上的排版、語言風格上的修飾。。。讓你完全可以在無意識中形成這樣一種判斷——汪洋代表習近平,將香港佔中定性為「動亂」!

習近平真實的態度是什麼,參照前面的博文《香港問題解決,習近平需要一點緩衝時間》、《董建華替習近平傳達什麼信息?》、《缺乏智慧的盲目對抗,實際在幫江派倒習近平》、《習近平出手!江派難保「貪腐」梁振英》就可以看出來了。雖然寫的不好,但建議大家連貫起來看,就能看出整個事情前後的關聯邏輯。

文章來源:莊豐觀點

相關文章
評論
新版即將上線。評論功能暫時關閉。請見諒!