閑散一石:李嘉誠究竟為何「不寒而慄」?

李嘉誠因何而栗?

窮人不懂富人的邏輯,平民不曉商人的奧秘,但還是想說兩句。在沉默多日之後,李嘉誠終於對撤資做出回應,說是「一篇似是而非的文章……語調令人不寒而慄,深感遺憾」。我的問題是,李嘉誠遺憾何來,因何而栗?

針對此前「別讓李嘉誠跑了」一文,李嘉誠在長達三頁的聲明中,對「為什麼連日受到抨擊也不作回應?」「為何頻頻出售內地房地產,但仍否認撤資?」「內地官媒多次作出抨擊,李先生與中央關係是否有變?」「部分抨擊言論質疑你『不愛國』,有何回應?」四個問題一一做了回應。

之所以沒有及時回應,是因為時值習近平主席訪美之際,不希望其回應被人借題發揮。

之所以設立離岸公司,其目的是為了讓企業有更加現代化的架構和更高效的運作模式,所謂「撤資」完全不成立。

有人懷疑,他與中央關係的有變。李嘉誠回應說,他的行為與「一帶一路」政策一致,對中央堅定不移繼續改革開放、致力優化營商環境有信心。

有人說,他「不愛國」。李嘉誠回應說,海外投資的盈利均屬香港上市公司所有,最終通過派息,能令股東受惠。並且說,李嘉誠的基金會,捐出逾170億港元,當中87%用於大中華地區。

李嘉誠的回應兵來將擋、水來土掩,似乎手法嫻熟;對四項質疑一一回應,似乎滴水不漏。從旁觀者角度看,其實不然。李嘉誠本來是不想漏水的,但還是漏了一些水。

他說,「此心安處是吾家」,「我身本無鄉,心安是歸處」。他的意思已經表達無遺。言外之意,我心裡覺得哪裡安全就到哪裡安家。他也不對出生之地有懷念之情,因為「我身本無鄉」,說明他並不把出生之地當成家鄉。他要到哪裡去?他要到讓他覺得「心安」的「歸處」。應該說,李嘉誠的選擇並無過錯,完全正當,他有這個權力。在這個資本與人全都全球化的時代,在改革開放的社會環境之下,即使李嘉誠移民海外、從大陸全部撤資,他人也不應該說三道四。但是,既然光明正大的正當之事,也就沒有必要對此進行粉飾或是掩蓋了。就一句話,我就是要搬到海外去,此事就結了,何必洋洋三頁之多。

從四點回應看,李嘉誠應該是心安理得,覺得自己沒有什麼值得他人指責的。可是,李嘉誠又說「一篇似是而非的文章,也可引發熱烈討論,這是可以理解的,文章的文理扭曲,語調令人不寒而慄,深感遺憾。」作為資本大佬,在商界呼風喚雨多年,又與大陸官場打交道多年,應該是處變不驚的,面對任何情景都是淡然自若的,何致於因為他人文章的「文理扭曲,語調」而「不寒而慄」?文理扭曲,看看笑話即可,何來寒慄?即使語調尖刻,予以反駁即可,因何而栗?對此,不能用窮人的思維去猜測李嘉誠這個大富豪的心思,但他因不值得寒慄的事情而栗,還是值得玩味的。

天下熙熙,皆為利來;天下攘攘,皆為利往。資本天性逐利。令商人寒慄的,恐怕是失去市場而失去利潤。「一篇似是而非的文章」即使「引發熱烈討論」也沒有什麼值得大驚小怪的,「文理扭曲」更是不值一提,不過是別人出洋相而已。李嘉誠到底因何而栗?

文章來源:作者博客

相關文章
評論
新版即將上線。評論功能暫時關閉。請見諒!