【新唐人2016年03月05日訊】【熱點互動】(1432)中共塑造的英雄靠不靠譜？3月5日是中共定立的學雷鋒日，而最近十幾年，中國大陸的老百姓對中共歷史上塑造的英雄形象，包括黃繼光、邱少雲、「狼牙山五壯士」，雷鋒等，普遍表示質疑，官方則發起了「捍衛英雄形象」的運動。最新一篇紐約時報的文章「中共英雄的歷史真相，誰說了算？」更延伸了這一討論。中共塑造的英雄形象靠不靠譜？面對百姓的質疑，中共「捍衛英雄形象」能否奏效？
主持人：觀眾朋友，關注全球熱點與您真誠互動，歡迎您收看這一期的《熱點互動》熱線直播節目。此時此刻在中國大陸是3月5日，也是中共所設定的學習雷鋒日。
然而雷鋒在當今人們的心目中，究竟是否還是原來的形象？尤其是近十多年來，人們對於中共所塑造的歷史英雄人物提出普遍質疑，而中共官方也提出「維護英雄形象」運動。近日，《紐約時報》的一篇文章「中共英雄的歷史真相，究竟由誰說了算？」也更加延伸了對這一問題的討論。
中共所塑造的英雄形象究竟靠不靠譜、該不該學習？中共所發起的「捍衛行動」能否奏效？圍繞著相關話題，今天我們和觀眾朋友們一齊討論。您現在收看的是《熱點互動》熱線直播節目，歡迎您撥打我們的熱線電話發表您的見解或參與討論。
今天請到兩位嘉賓，一位是時事評論員橫河先生，另外一位是時事評論員藍述先生。今天我們探討這個問題可以說是應景，正是3月5日。說起雷鋒，中國人非常熟悉，有幾十年的時間，現在人們的心目中究竟是否還是當年的形象？您怎麼看？
橫河：最近這些年因為訊息比較流通，雖然中共封鎖，但是有很多訊息已經挖出來了。被挖出來的訊息有邏輯上的問題，當初沒有人敢說，其實也有人看出來了。雷鋒的問題最主要有兩點。第一，當時照片是很珍貴的，他怎麼會留下這麼多照片？做好事怎麼會有這麼多照片留下來？這是一個很大的問題。也就是說，不是他做這些事情的時候留下來的，而是有人跟著他的，這個英雄是人為捧出來或人為設計出來的。
第二，是他的收入問題。大家都知道，那時當兵的就是6塊錢津貼，但是他去幫人家一幫就是幾百塊，收、支怎麼也算不平衡，至少有來路嘛！又不像現在的美國慈善機構專門有人幫忙籌款，你可以去做慈善；那時候就他一個人，也沒有人幫他籌款，怎可能去做那麼多事情、給那麼多錢給別人？
這兩點是中共沒有辦法解釋的，當然後來中共作了很多解釋，但是怎麼解釋都圓不了。從這一點來看，至少雷鋒的形象在很長時間就跟原來是不一樣了，和宣傳的時候是不一樣了。
還有一個最主要的問題，「雷鋒」究竟是一個什麼樣的典型？很多人會說：不是做好事嗎？其實當時中共高層官員如周恩來、林彪等，給雷鋒的題詞可沒有一句話說到是「做好事」，全都講的是共產主義、社會主義、毛澤東思想等這一類東西，就是說，他是一個政治樣板。你可以說：是自己領會覺得是在學他做好事。其實不是！中共從來就是把他當作政治方面的典型捧著，而不是做好事的典型。
主持人：藍述先生，不知道您對「雷鋒」怎麼看？剛才橫河先生也提到「做好事」，許多人確實是把他當成「好人好事」的象徵，有人說，無論這些事情有否質疑，學習做好人、做好事不是很好嗎？您怎麼看？
藍述：我覺得做好人、做好事沒錯，關鍵是不能學雷鋒；只要學雷鋒，不論是做好事、做壞事都是錯。雷鋒是黨文化的代表，他就像蘇聯所謂的「保爾．柯察金」之類的，共產主義運動已經破產，他是一個破產文化的代表。
我們首先要清楚「文化」是什麼？文化就像一棵大樹，大樹的樹枝、樹葉是文化的感性部分，比如語言、文字、風土、人情、食物、服裝等等。
大樹的樹幹猶如文化的主流價值，比如美國文化的主流價值是自由、平等，如果把自由、平等拿掉，美國文化就不存在了；中國傳統的文化是忠和孝；黨文化的核心是什麼呢？是黨的利益高於一切、和黨中央保持一致、雷鋒精神就是螺絲釘精神。
文化大樹樹幹下面的樹根是哲學，我們傳統的文化儒學就是樹根；黨文化是馬克思主義的哲學。
樹根之下的土壤是信仰，傳統文化扎根在敬天、信神的信仰之上，而馬克思主義哲學是無神論那一套。所以，你想一想中共做的事情，實際上是把中華文化這棵大樹，外表沒變地整個移植到共產黨文化的土壤之上。好像是「做好人好事」沒有什麼錯呀，「做好人好事」多好啊，儒學也講做好人好事呀，可是小孩做好人好事的時候它（黨）就教你：你是學雷鋒的榜樣。所以長大之後就被洗腦了，覺得是學雷鋒學出來的好人好事；再長大一點，它（黨）告訴你：雷鋒是共產主義的戰士。這樣，你就搞錯了，最後你就認定共產主義的黨文化了。
中華文化這棵大樹扎在了一片有毒的土壤裡，以後出現的什麼問題呀？樹枝、樹葉有如文化的感性部分食物、服裝等，在一片有毒的土壤裡吸取有毒的養分，就會出現像現在我們看到的這些問題，大米也有毒、牛奶也有毒、酒也有毒、雞蛋也是假的。把文化的來源搞錯了以後，整個文化出現了深重的危機，這就是為什麼說「做好人、做好事」沒錯；只要學雷鋒，肯定是錯了。
主持人：近日，《紐約時報》有一篇文章關於「中共英雄的歷史真相，由誰說了算？」其中提出「狼牙山五壯士」。究竟「狼牙山五壯士」是怎麼回事？是人們原來想像的那樣嗎？
橫河：人們想像怎麼樣我是不知道，但是我當時看《狼牙山五壯士》心裡頭是打鼓的。這裡有幾個問題，一是中共抗戰無英雄，整個抗戰史上是沒有英雄的。打得最大的兩仗一是平型關，打了一支運輸大隊，大概幾百個人；其次是百團大戰。百團大戰和平型關大戰中共都沒有英雄，唯獨的英雄現在我能記得的就這狼牙山五壯士，小時候看這篇故事的時候就覺得很奇怪，怎麼沒有打仗呀？就覺得他們是被趕著跑。
《紐約時報》這篇文章是怎麼回事呢？當時國內不是把廣州一位講「狼牙山五壯士」貼帖的人給抓起來了？說他造謠、誣衊英雄，拘留了7天。這個人寫了兩篇文章，一篇給了《財新雜誌》，一篇投到《炎黃春秋》。《炎黃春秋》的這一篇是比較學術性的文章，他用各種證據證明當時教科書上的「狼牙山五壯士」和《人民日報》登的故事是錯的。
指出的錯誤就很嚴重了，究竟是5個人還是12個人？官方都承認5個人當中有3個是跳崖的，有2個是溜下去的，所以是3跳2溜。他只不過把這些都糾正了。從文章來看，作者並沒有否定狼牙山五壯士抗日，只是在一些小細節上有所糾正，他是有根據的。後來別人罵他、亂罵，他就起訴要人家承認錯誤。
前兩天，官方判下來了，二審維持原判「罵人沒錯」，原因是什麼呢？判決書上寫得很清楚，因為誣衊英雄，歪曲了英雄形象。所謂「歪曲英雄形象」是歪曲了中共要力保的形象。
「狼牙山五壯士」有很多版本，但總的來說，我覺得《炎黃春秋》這個版本還算是比較客氣的，它至少用的是中共官方的這些文章。有人去當地調查的結果完全不是這樣，至少能看到有一點：他們是在跑，並不是在打仗，是被逼到山上去的。這也是當時《炎黃春秋》這一篇文章的最後結論：很可能他們不是有意把日本人引到什麼地方去，而是被日本人追著打，最後掉下去了。我覺得這個結論是對的，而且很可能還更有利於中共本身，但是中共就不能夠接受。
主持人：如果是事實、真的有這樣的翻轉，那離「英雄」的形象可能相對差得比較遠。
橫河：關鍵是只要有一項事實出錯，第二項事實人家就會質疑。它的謊言是搭在一起的，不可以有任何一處被捅破，一捅破以後，整個謊言就垮掉了，中共不能夠容許整個謊言垮掉。是這麼回事。
主持人：我們接聽一位觀眾朋友的電話，休士頓的田先生，田先生您好！
休士頓田先生：你好！我覺得有一個事情，中共在任何時候塑造的英雄都脫不離當時的時代背景，當時是在老毛搞過「大躍進」、「人民公社」狂熱以後，老百姓已經餓死了幾千萬人，那時候民心已經浮動，它這時候已經喪失很多人的信任了。在當時它就推出來一個雷鋒，我們從那首歌裡面就可以聽到──《學習雷鋒好榜樣》，什麼榜樣？熱愛黨，忠於黨，忠於革命忠於黨。
所以我們任何時候不要脫離當時的時代背景，它推出來一個假的英雄形象，實際上就是為了挽救它當時的危機、信仰危機。
主持人：謝謝田先生！不知道藍述先生對此有何回應？同時我也有一個問題，剛才橫河先生講到一個細節，廣州有一位網民由於對歷史事實的討論，被警察抓起來拘留了7天，對這種現象您有什麼看法？
藍述：首先，剛才那位先生打電話上來說的，我覺得他是一言中的，確實是，中共它有它自己的目的。回過頭來再講有人捅破了「狼牙山五壯士」的真相而被抓，實際上它也就是用暴力的形式維持謊言。
就像我們剛才講的，「做好人好事」可以、是對的，但是只要是學雷鋒一定是錯的；「狼牙山五壯士」也是一樣，因為「狼牙山五壯士」也是為共產主義事業奮鬥、中共樹起來的標榜。「為共產主義事業而奮鬥」，共產主義是「工人無祖國」，他們是不愛國的，「狼牙山五壯士」是不可能成為民族英雄的，只要是為共產主義奮鬥就不可能成為英雄。
這樣去想像一下，我們的子孫、後代如果把狼牙山五壯士、邱少雲、黃繼光之類、之流和岳飛、文天祥、戚繼光等民族英雄真正擺在廟堂之上，你會發現什麼問題呀？我們會發現一個非常尷尬的問題。
所有這些為共產主義奮鬥的，這些所謂的共產黨的標竿，他們是什麼文化？他們是黨文化。這個黨文化從進入中國的第一天開始，「五四運動」造成了馬列主義在中國的傳播，所謂的「新文化運動」，口號就是「砸爛孔家店」；中共建政以後，強迫出家的道士、和尚還俗；然後到了1970年代，批孔，它整個就是毀滅傳統文化的這麼一個黨文化。
可是我們民族的岳飛、文天祥等都是儒將、儒帥，「儒」就是儒學，這是傳統文化，是要被共產黨立起來的標竿砸爛的人物，把他們擺在一起，那不是滑天下之大稽嗎？所以黨文化的這些人不可能成為民族的英雄，因為他們都是要砸爛中華傳統文化的急先鋒。
橫河：這個問題是要害。中共所樹的所有的英雄都是中共的英雄，跟民族、跟人民、跟國家沒有關係，都是中共的。傳統中國歷史上為什麼有很多英雄呢？他是跟這個民族有關係的，他是扎根在本民族，從本民族起來，為本民族犠牲生命，這才是中國自己的英雄。中共塑造的這些英雄其實跟中國沒有任何關係。
主持人：如果和本民族沒有關係而和中共有關係，不同的時期樹立這麼多英雄人物是什麼目的呢？
橫河：它是要用共產主義的理念征服全世界包括中國，征服中國、破壞原有的結構以後，它要構架起它自己的結構包括政權、意識形態、國家機器都是和整個人類的文明相衝突，同時它要樹一些它自己的英雄，這些就是屬於它共產主義事業的新人，它要全是新的嘛！所謂「新天、新地、新世界」它是要這個東西。這就是它所樹出來的共產主義新人，將來的人應該是這樣子的，它在破除傳統文化以後，它要樹立一批黨文化的人的樣板：這就是共產黨叫大家做的，將來你們都要做這樣子的人；不是傳統文化敬天、敬神的這種人，而是要做效忠中共的這種人。所有的、各種各樣中共樹的樣板都有共同之處，在政治上是無限忠於中共或者忠於中共某個時期的領袖，一定是這樣的。
主持人：現在想起來雷鋒的語錄：「對待朋友像春天一樣溫暖，對待敵人像嚴冬一樣無情」，很多還是以階級鬥爭為綱的根本。我們再接聽一位觀眾朋友的電話，加州的吳先生，吳先生您好。
加州吳先生：大家好。「中共塑造的英雄靠不靠譜？」這個問題我不這樣談，中共不在乎靠不靠譜，它知道是錯的也要樹出個英雄，目的在於奴化教育，要把活生生的人奴化成沒有靈魂的螺絲釘，並且是永不生銹的螺絲釘。所以它塑造的英雄各個都不靠譜，它不在乎不靠譜。再見！
主持人：謝謝。說起不同時期塑造英雄形象，也有人會有這樣的看法：你覺得中共塑造這些英雄不靠譜，我們看到外國也有很多英雄人物，那不也是英雄嗎？和我們有什麼不一樣呢？對於這個問題，國外的英雄和中共所塑造的這些英雄有什麼異同嗎？
橫河：當然完全不一樣。因為國外並不塑造英雄。在人群當中為他人服務，像是宗教關懷或者他本人就這麼好或者他所受的教育使然，在有危難的時候，他去幫助別人或者救別人，人們就會說他「行為很好」，這種行為就是普世價值所認可的一種行為，是利他主義的，大家會視他為英雄。
其它地方的情況我不知道，美國的英雄絕大部分是屬於民間英雄，他在地方上做了這件善行，大家都認為他是一個很好的人，就是英雄了。國家有沒有英雄？有，他立了戰功。像前幾天授勳的一位突擊隊員，他立了戰功，他去救人質的時候替人質擋子彈，這就屬於國家英雄。他先做了這件事情以後，通過一定程序呈報上去，然後授予英雄。
在美國，沒有國家設計製造英雄的過程，是自己產生的，符合主流價值的；在中國，中共所樹的所有的英雄都是設計出來的，這個英雄出現的時候可能是什麼樣子的，然後為了宣傳，當時就把他宣傳成另外一種形象。不是這個人不好，甚至不是這個人有什麼問題，這些人本身可能是好的，但是他被中共塑造成的樣子和中共利用他所達到的目的是系統性造假。
其它國家可能也會和事實有出入或者和當時情況有出入，但是像中共這樣系統造假是沒有的。「狼牙山五壯士」中共內部有檔案，但是檔案不能查，所以為什麼別人說話它就說別人造謠呢？因為它掌握所有資料，它知道自己在造謠，然後它可以說別人造謠，因為別人拿不出證據去駁倒它，除非碰到一些專門研究的人。
中共的「英雄人物」被揭得最深的是黃繼光，就是因為穆正新認真研究。像這種情況很少，大部分人是糊里糊塗的，第一，他也不會去深究，聽了就聽了；有的人想深究沒有資料，查不到。而穆正新又想深究、又查得到了很多資料，最後還會分析，結果就把他整個一分析以後就知道，從頭到尾都是假的，一看了以後就知道了。在中國肯定這種東西中共不讓你看到，因為它要控制住。別的國家的英雄和中共的英雄完全是兩回事情。
主持人：剛才您提到黃繼光，我追問一下，我們看到很多中共所塑造出來的英雄模範人物都有電影，但是黃繼光恰恰沒有拍成電影，這背後隱藏的是什麼現象？
橫河：穆正新作了很長的分析，我估計這個人曾經是最後一批、最年輕的志願軍，他對事情了解太清楚了，這裡頭有很多部分，其中好幾個部分，第一，黃繼光死的地方就有4個不同的地點、有4種不同的說法，還有最關鍵的一點，當時在那地方打的那一仗時間不對，官方的戰史紀錄和吹捧他的故事配不上，如果把這兩個疑點一深究的話，就發現這一件事情不可能發生。
還有最重要的部分，他假設，如果黃繼光能夠撲到地堡去擋槍眼的話，這個地堡一定是微型地堡，裡面只能守一個人，勉勉強強蹲一個人在裡頭，他才有可能擋得住。所以穆正新有個說法，為什麼黃繼光沒有拍成電影？是因為拍不出這樣的電影，做不出能讓他撲槍眼的地堡來。
主持人：我們再接聽觀眾朋友的電話，加州的吳女士，吳女士您好。
加州吳女士：您好。你們說這些中共的英雄不英雄，我是從大陸出來的，1951年，很早，我今年八十多歲了。毛澤東起家的時候，朱德跟劉少奇他們也算是英雄吧，跟著共產黨打出來的，他們還不是給共產黨弄死了嗎？還有一個是飛機跌死的，我才不相信呢！就是把他們弄死的，共產黨要你死就死、要你活就活，英雄不英雄都是假的。
現在的習近平好像他的爸爸，他的爸爸就是共產黨，現在他完全又反過來，把毛澤東、黨完全再弄過來、翻舊；照共產黨的旨意、毛澤東的旨意做事是做不通的！
主持人：謝謝吳女士，藍述先生，不知道您對吳女士的看法有什麼回應？同時我有個看法，我想起去年說起邱少雲耳熟能詳的故事時，軍校的學生對他的事情提出了質疑，說是違反生理常識，而且教員也說，上這些歷史課的時候，就有點步步驚心的感覺。您怎麼看？
藍述：其實中共所有的這些「英雄」，不但在細節上站不住腳，而且說實在話現在也沒人信了，再去揪這些細節我覺得也沒多大意思。剛才有一個很有意思的問題，剛剛橫河先生講的「中、西方英雄的區別」。我們可以看一下中共拍電影塑造英雄，比如《抗日》神劇，一枚手榴彈丟上去把日本的飛機炸下來了；《抗日奇俠》把日本鬼子抓起來生劈成兩半，兩手一撕把他撕成兩半。
所謂「造英雄」的抗日神劇的效果，首先，它不人道，看了電影的人都想去打仗，覺得打仗很好玩，打贏了就好了。它造成了這麼一個效果。可是你看看西方拍的戰爭片，比如《搶救大兵雷恩》，大家都看過這部電影，好多年前已經得了奧斯卡獎，看完這部電影以後，首先人會很沉重，覺得戰爭非常殘酷、敵人非常殘酷，沒有人會想去打仗。在非常殘酷的戰爭狀態之下，為了搶救大兵雷恩一個人，派去的十幾個人全部都死掉了，為什麼死掉了？人道。
雷恩的兩個兄弟都死了，剩下家裡的一根獨苗，為了人道精神，在這麼殘酷的戰爭之下，《搶救大兵雷恩》高高舉起人道的旗子。所以說人家的英雄、人家要樹的是什麼？是樹立人道精神，讓人知道戰爭不好、戰爭殘酷，但是即使在那麼殘酷的戰爭之下，人家也要高高的舉起人道的精神。這是中、西方在觀念上，拍電影也好，塑造英雄也好，完全是以不同的角度去做的事情。
主持人：中共面對多方的質疑也提出了反擊，提出要「維護英雄形象」。能否奏效？您怎麼研判這件事情。
橫河：前提是，形象要是真的才能去維護，不然就是維護假的東西，但是這個東西從開始造的時候就是假的。所以它說得很好：不是為了維護英雄，而是為了形象。為什麼呢？因為中共所造出來的這些中共所謂的「英雄形象」，是中共體制裡面所謂「新人」的形象，因此中共的合法性和它的統治，已經和它所造出來的謊言緊密連在一起，它已經沒有辦法分開了，所以它要死保。但是隨著訊息的流通，我覺得大家是要主動去了解真相。
這裡頭有兩個問題，一是常識；一是邏輯，如果在事實不清楚的情況下，常識和邏輯這兩點還是可以得到的。你願意去找真相、你願意去發現這裡頭的問題，就不會上中共的當。
主持人：非常感謝二位的點評、分析，也感謝觀眾朋友們的收看和參與，我們下次節目再會。
