【橫河觀點直播】油管變網管 德州戰四州

【新唐人北京時間2020年12月10日訊】  觀眾朋友好,今天是12月9日,星期三,歡迎大家來到橫河觀點頻道。也歡迎大家訂閱、點讚和轉發,訂閱別忘了按小鈴鐺,可以得到新節目的通知。

今天最爆炸性新聞是什麼?每個人的看法都會不同,我認為應該是谷歌,油管公開宣布開始清理所有質疑大選舞弊的節目,理由是各州認證截止安全港日期已過,已有足夠的州認證了選舉結果。事實是,不要說大選爭議並沒有結束,法律訴訟還在繼續,連大選程序都沒有結束,選舉人團還沒有投票,1月6日在國會宣讀結果還允許議員提出異議。

先談一下油管的這個決定

1.特定事件有時間性,有的有結束的時間,但對這個事件的討論和質疑,是沒有時間性的,也不應該有時間性。這是中共典型的手法,過去的事情對中共不利的一律不報道,學校裡不教,社交媒體封殺。比如板橋水庫潰壩,我在國內就從來沒有聽說過,是到了美國在歷史頻道看到的,如果美國也有封殺,那就沒地方得到真相了,看歷史頻道大吃一驚,說是科學技術造成的災難,前蘇聯的切爾諾貝利核電站事故是第二位,第一位的居然是河南板橋水庫潰壩,一週內死了20萬人。如果歷史事件結束了就不能討論了,那人類就沒有歷史了。前幾天中共霸凌澳洲,結果澳洲媒體把天安門坦克照片放在頭版作為對應,按油管的標準是不是也要封殺呢?

2.媒體和社交平台的區別。媒體都有傾向性,但新聞和評論觀點不同,一般認可的做法是儘量中立的報道事件,帶媒體偏向的評論。當然現在絕大多數大媒體已經做不到了,對自己不喜歡的完全不報道,如真相工程Project Veritas揭露的CNN編輯晨會的內容,完全違法新聞職業操守,不過確實很難通過立法或行政令讓它們報道,因為報和不報確實是它們的自由,懲罰是由讀者執行的,畢竟還有其它媒體,如大紀元新唐人在報道。但社交平台不同,那是一個平台,所有人和所有話題都應該是平等的,不能同一個話題對兩邊不同觀點採用不同的標準。這實際上是社交平台和使用者之間的社會契約,不一定是形式上的用戶協議。當然最終用戶會離開,但開始會不方便,這就牽涉到另外的問題,就是壟斷。

3.壟斷,美國其實不是壟斷資本主義,而是自由資本主義,曾經用反壟斷法拆散過貝爾那樣的通訊壟斷公司,後來拆成7個小貝爾公司。我剛來美國的時候打中國長途很貴,後來減少監管,大電話公司減少調控,出借線路給小公司,結果價格很快降下來,那時候還沒有像Skype、Hangouts那一類的網絡通訊工具。壟斷往往會阻止創新,而且壓制用戶,店大欺客的意思。

4.是運動員又是裁判,是立法者又是執法者。關於大選,油管也說了,和大選相關節目可以保留「教育、紀錄片、科學和藝術」背景的。問題是,什麼是陰謀論,什麼是教育性的,誰定的標準?油管,誰來執行?油管。

美國憲法修正案第一條就是自由,包括宗教信仰、言論、新聞等自由,這是美國和獨裁專制國家,和中共的最大區別,不只是區別,而是完全對立的地方。美國最大的特點,或者優勢,並非民主,一是信神,二是自由。

谷歌現在所做的,正是十幾年前退出中國時中共對它所做的。

有可能採取的行動,包括反壟斷訴訟和廢除230條款。

今天,四十個州加入紐約州牽頭的針對臉書的反壟斷訴訟,10月份司法部已經對谷歌發起反壟斷訴訟。網絡巨頭從權力、經濟實力和操縱民意的能力等多方面已經超過了很多國家政府。以前看小說電影,很多把未來的統治者的背景定為大公司總裁或實際控制人,甚至熱門節目的主持人,如「杜魯門」、Running Man等,覺得有點不可思議,現在看來,不僅很現實,而且正在發生。

關於廢除230條款,川普總統正在推動,把廢除230條款和國防撥款法案捆綁

德州訴訟案,德州總檢察長向最高法院起訴喬治亞州、密西根州、賓州和威斯康星州,指這幾個州這次大選違憲,要求法院裁定:四個州的2020選舉違反憲法,這是指各州修改選舉法,這次主要是行政層面的,就是州務卿發布的命令,而這些修改是和憲法相關內容不符合的;禁止點算四個州的選舉人團投出的票,這就是要求禁令;對於已經任命選舉人的被告州,法院指示各州立法機構依據憲法任命新選舉人。最高法院反應非常迅速,將12月10日下午3點,就是明天,設定為最後期限,要求被德州以「違憲」起訴的四個州在此前提交辯護狀,我查了一下,訴狀是7日提交的,最高法院連頭帶尾只給了三天時間。因為這個訴狀利有要求禁令的部分,講一下禁令,最高法院大法官阿利托對賓州共和黨議員麥克凱利上訴案,拒絕的是禁令,不是整個訴訟。如果訴訟還有其它內容,應該還在Pending階段。我的理解。

密蘇里州州牽頭,已有18各州加入了支持德州訴訟的法庭之友Amicus Brief。 另外,川普總統表示將介入(Intervene)這個和其它案子,注意,法庭之友和介入是不同的,法庭之友是支持或反對意見,一般兩面的都有,但簽署法庭之友並不是案子的任何一方,和案子沒有法律聯繫,而介入則是作為訴訟的一方加入訴訟。當然有一些條件,主要是要證明自己的權利受損和這個案子有關。川普總統已經開始介入此案的程序。

我認為最高法院受理這個案子的機會很大。這確實是關乎憲法是否還能被作為國家結構支柱的問題。美國畢竟和全世界所有國家都不一樣,所有現代國家幾乎都是建立在民族文化基礎上的,有憲法之前和之後都是同一個國家,比如法國、英國,在制定現代憲法之前和之後都是同一個國家,但美國就是建立在一部憲法之上的。

現在法律戰打得很艱苦,除了剛才提到的最高法院拒絕了賓州案的禁令要求外,喬治亞州聯邦法官駁回了鮑威爾律師的案子,不過法官巴頓(Timothy Batten)的裁決不是基於案情,而是基於「訴訟不屬於聯邦法庭」的理由。由於美國是案例法,此前已有聯邦法官在2019年就喬治亞州另一款投票機做出過裁決。所以有人說這個法官是太懦弱。事實上這次選舉,州和州以下的法官,州的聯邦法官都有類似的問題,不願意承擔責任。至於最高法院,我們目前還沒有看到真正的裁決,和對普通人一樣,對美國最高法院也是一次重大的考驗。

好,今天就談到這裡。現在看看問題。

別忘了訂閱,按小鈴鐺,點讚和轉發,謝謝大家。

歡迎您收看 訂閱並請幫助轉發我的頻道:https://www.youtube.com/c/橫河觀點

關注新唐人推特:https://twitter.com/NTDChinese
支持新唐人https://donation.ntdtv.com/
新唐人網站:https://www.ntdtv.com

(責任編輯:劉明湘)

相關文章
評論
新版即將上線。評論功能暫時關閉。請見諒!