王培尧:政府“关门”是好事还是坏事?

FacebookPrintFont Size繁体

【新唐人2013年10月6日讯】这两年美国普通人医保费用上涨,奥巴马想通过加征部分税收,为穷苦美国人提供更多医疗保险。共和党反对奥巴马医改,众议院采用40次立法活动三次提出临时拨款议案,试图将政府预算和医改法案挂钩。共和党建议没有得到民主党参议院通过,两党角逐,预算案难产。美国政府无钱办公,就得“关门大吉”。

10月1日起,美国政府非核心部门约有80万至100万雇员被迫停工。总统行政办公室雇员1200人放假,430人上班,只有15人为白宫提供“最低限度支援”。美国穆迪分析公司首席经济学家马克•赞迪预计,政府关门发生两周,将会使第四季度美国经济增长率减少0.3个百分点;关门三至四周,则会拖累经济增长率多达1.4个百分点。

奥巴马成为17年来美国第二位“关门”总统。1995年底至1996年初克林顿执政,两党因为预算谈判破裂,致使部分政府部门关门一个月,80万公务员停发工资,造成超过14亿美元的经济损失。2011年4月,美国政府也曾险些关门,当时两党为提高美债上限博弈数月,到最后时刻才达成协定。

按照美国宪法,政府财政预算需要得到国会参议院和众议院批准方能生效。这次两党对医疗改革意见不一致,国会预算案通不过,政府没钱办公部分部门关门,似乎是“坏事”。但从另一方面说,政府预算通过辩论进行,通不过议案宁可政府部分部门先关门歇工,是不是体现出一种科学态度也是“好事”?

路透社民意调查显示,大约25%的美国民众把政府关门归咎共和党;14%的人归咎于奥巴马;5%归咎于民主党,44%认为共和党民主党奥巴马都应该承担责任。中国领导干部财产公示制二十年出不了台,政府从来没有组织“该不该”的辩论,也没有出来承担“责任”的。

事关国计民生大政方针,政府出面组织辩论,而不光是民间舆论瞎忽悠,政策辩论不好,即使造成暂时经济损失,即使政府暂时关门,即使停发80万至100万雇员工资,也不勉强,这是不是西方人科学精神的反映?如果是,美国政府的暂时“关门”,应该比混日子天天“开门”的政府好。

文章来源:作者博客

相关文章
评论