澳媒再播王立强专题片 信息战专家:他是“共谍执行秘书”

FacebookPrintFont Size繁体

【新唐人北京时间2019年11月25日讯】澳洲60分钟节目,24日晚间播出王立强访谈专题片。台湾研究资讯战的青年法律学者沈伯洋点评多个外界疑点,他表示澳洲方面看来几个月有求证,如果王立强案属实,王的角色可以想像成“某情报人员的‘执行秘书’。”

台湾军情局副局长翁衍庆24日白天提出十个疑点,质疑王立强案。澳媒晚间播出访谈节目后,这两年研究俄罗斯资讯战模式的学者沈伯洋,密集追踪研究中共干预选举等资讯战模式,他在脸书发文发表对于澳媒访谈影片的看法,也回应了一些外界讨论中的质疑点,发文如下:

澳洲前情报组织成员有出现在(澳媒节目)影片当中。他们确实在这几个月有做求证动作,也到香港访谈了一些证人。只是标准如何,就给大家验证。

1. 他们认为王立强能够提出人名是一个关键。

2. 书店的绑架案,访谈中是提到李波,直接指令六个人绑架。前情报员指出王立强指出了细节是相信他的关键(但到底多细节,没有说)。

3. 听起来今年没来台湾,是接到去台湾指令之后就决定去澳洲了。

4. 他在澳洲躲了一阵子,搬家搬三次,也被跟踪。中共在一得知他失踪之后,就一直在以家人威胁他回去。

5. 对台湾的部分,跟报导一样,是渗透工作(宫庙、媒体、地方组织)。澳洲媒体在求证期间有来台湾拍摄,并访问了外交部,不过我们外交部并没有说什么,只说“如果中共有攻击,我们不会很意外”。因此,关于中共攻击,主要还是根据王立强的说词。

6. 他说他会灌爆他们要攻击的台湾FB账号,另外网军有许多台湾据点,成员是大学生。会换IP位址攻击。

7. 后半段是澳洲的一个命案,就先不整理了。王立强这边提供了细节和人名,我在想是他被相信的重要原因。

目前的疑问:

1. 说真的,影片本身资讯仍然不够,简单来说,就是我们要不要相信澳洲情报局,以及澳洲媒体。

2. 然而,先不论间谍的真假,有几点是可以先跟大家分享的。首先,中共利用公司来做任何的攻击绝对不是新闻,这个已经在这两年被很多国际的智库研究过了。

3. 关于网军的部分,他所谓的网军只是大量水军,并没有提到PLA的战略支援部,但是他其实是在总参的,如何配合指挥,并没有讲。另外,如何生产内容也是没有讲的。这些原本是可以验证的关键。

4. 在这样的情况下,单纯的水军未必是总参的人会负责。这边合理推断,如果王立强为真,他只是中间人,并得知有哪些公司被外包做这些攻击,但至于内容、总数,他应该是不清楚的。用“总参”的称呼,可能跟他进去的时间点有关系。

注:因为总参是旧用语,所以会有这方面的质疑。

澳媒发王立强专题沈伯洋:若属实.王或为“共谍执行秘书”(影片截图/ 60 Minutes Australia Youtube)

5. 宫庙的状况也是,这理论上也不是旧总参负责,当然给宫庙钱的“节点”的那个人有可能是他老板负责(他只是在旁边的),但很明显的,不是主要业务。

6. 很多人会说,对港、对台、对澳洲的分工不可能集中在一个人身上。姑且不论这个案件真假,问题是,其实中共的一个部门真的会负责很多事项。因为单点对口,中共单位只要找到机会就会去做,并且拿预算。

“这个还没人做?那我来。”是很普遍的。看假新闻就知道了,对台湾会丢假新闻的单位至少五个,彼此互不合作,根本没有明确分工,说共产党分工明确,是过度美化共产党的能力。

7. 这样看起来,对港渗透才是重点。对台湾他只是中间者,对澳洲他只是提供人名而已,并未从事相关渗透。会跟台湾扯上关系,是因为金流的节点可能好几个是他们策反的对象而已(如果此案为真,这些人会很紧张)。他自己提的对台网军部分,只是很小的一个侧面,不容易验证。

8.总而言之,如果此案为真,大概把他想成某情报人员的“执行秘书”,就会比较好理解。

9.目前比较重要的质疑,是韩国护照的拼音问题。

关于中共的澄清:

1. 中共在昨天晚上10:58澄清,说王立强是诈欺犯。这个管道只是上海的警民直通微博。如果按照影片,中共早就知道王立强潜逃,那这个动作实在有点小。

2. 上海账号澄清之后,率先发文是中青看点,然后新华社晚上11:10定调,(台媒)中国时报半夜12:37跟进。中国并没有特别热搜这件事(记得关键字用诈骗罪,不是诈欺罪,两国用语不同),网路上搜寻热度跟台湾的差不了太多。显然有点冷处理。

3. 不过神奇的是,台湾有社团在昨天晚上十点半,比上海还早,就在传王立强诈骗。台湾有几个账号有未卜先知的能力,果然厉害,马上纳入观察。

——转自《新唐人亚太台》

(责任编辑:竺颖)

相关文章
评论