【横河观点】阿富汗撤军西贡再现 中共对台发出威胁

FacebookPrintFont Size繁体

【新唐人北京时间2021年08月18日讯】 观众朋友们好,我是横河,欢迎大家来到横河观点频道,今天是8月17日,星期二。

今天焦点:阿富汗撤军西贡再现,美国二战后几场战争的经验和教训,中共对台发出威胁,阿富汗和台湾有无可比性?

美国撤出阿富汗的战略理由充分,不能替代撤退过程混乱和失败,二战后美国参加韩战、越战和阿富汗战争,为何军事上胜利但政治上却失败了?是美国还是对手的原因?《环时》威胁和中共军演针对台湾,为何台湾、阿富汗不可比?

阿富汗一夜变天 美国从阿富汗撤军的战略和战术成败

1. 随着塔利班进入喀布尔,阿富汗总统逃离,政权移交,长达20年的美国卷入阿富汗战争正式结束,2020年2月29日川普(特朗普)政府和塔利班达成一项协议,塔利班保证不把阿富汗作为针对美国恐怖活动的基地,同意和政府谈判,美国14个月内撤军,即5-31,这项协议没有阿富汗政府的参与。

拜登延续了撤军计划并宣布延迟,最后是决定8月31日全部撤出,即美国一方的阿富汗战争结束。从5月份国际部队开始从阿富汗撤军,塔利班加强了攻势,8月6日攻陷第一个省会,到15日,仅仅9天时间,就占领了总统府。政府军几乎没有进行任何有意义的抵抗。

对于撤军,有几个理由是相当充分的,1)战争初衷是消灭基地组织,而不是改造阿富汗,任务早已完成;2)美国在阿富汗消耗太多,2万亿美元,3,500名盟军死亡,2/3是美军,3)阿富汗从地缘政治、文化等各方面和美国都没有太多的直接利益。

拜登在记者会上讲的撤军理由都是对的,问题是,如何撤才是他需要回答的。这次狼狈的程度,不亚于西贡撤退的混乱,可以说是一场灾难。很少有人问为什么撤军,但几乎所有人都质疑为什么会撤成这个样子。连《纽约时报》都忍不住批评拜登。

川普的中东撤出就相当体面,1)消灭了ISIS,2)达成亚伯拉罕协议,3)定点清除消除了乘乱牟利的各方企图。

前苏联撤出阿富汗虽然也是战略上的重大失败,但撤出行动在战术上是成功的,是按照苏联的计划表进行的,至少在撤出时保住了面子。

美国撤出阿富汗不能代表美国的衰退,但撤出的方式却是明显的提示。

韩战、越战和阿富汗战争,美国的经验教训

2. 回顾一下,美国在二战后作为自由世界的掌门人,从来没有停止过局部战争,无疑军事上最强大的国家,参加过的大的战争至少有韩战、越战、中东(海湾战争、伊拉克战争、阿富汗战争等)。

美国在这几场战争中,都是几乎打赢了每一场战斗和战役,却输掉了整个战争。输在长期战争和伤亡的承受力比不上对手。

在和极端主义政教合一组织或政权作战时,胜利的概念是不同的。美国要承受国内舆论、民意、国会等各种牵制,当年的北越、中共、今天的塔利班不需要。中越边境战争时,中共军队遭受的伤亡,按照现代战争的概念,是谈不上胜利的。

中国内战:严格地说这和后来几场战争就美国的介入而言完全不同,美国早在抗战时期就因为驻延安观察组的原因而对中共好感,内战时美国主要起调停作用,并没有支持国府,更没有卷入战争。

朝鲜战争,中共宣传美国惨败,但实际上要看战争目标,短期目标是阻止北朝鲜侵略,最终北朝鲜和中共的目标即统一朝鲜没有实现,保住了南韩,应该说北朝鲜和中共是输了,但从长远看,留下了北朝鲜共产政权,一直给世界制造麻烦,这是美国的失败,但那不是军事而是政治决策失败。美国没有改变他国体制的动力。韩战时限制指挥官权力和撤麦克阿瑟将军就是典型。

越南战争,是冷战中的一个热战,一方是南越和美国,另一方是北越和中苏,中共有十多万军人参战,帮助防守北越,使北越无后顾之忧地全力在南越作战。美国实际上打的所谓逐步升级战略,就是缩手缩脚,以1968年黄历新年攻势为例,越共损失惨重,却在几个月后就完全进攻能力,因为武器装备有苏中补充,人员伤亡也很快补充。

美国在战争中的沙盘推演,其实早就知道这个结局,如果北越越过17度线入侵,美国有一个军就可以挡住,但北越通过胡志明小道等分散渗透到南越重新集结,美国就没有办法,由于北越的人口基数和高出生率,每年有40万人达到服役年龄,而每年只要投入10万军队到南越,就可以使美国战争机器完全失效。美国还有个国内反战的问题,黄历新年攻势后,美国国内反战力量日益高涨,也是美国最终撤出越南的重要因素。

三场战争相比较,国军、韩国军队和南越军队都是相当能打的,其中国军最能打,单独抗击了接受了完整东北军人员装备并得到苏联全力支持的中共。

美国全球长期战略在阿富汗的体现

3. 这几场战争,共同点是美国少有长远的战略目标和实现目标的规划,看到一种说法,英国的殖民政策(无论好坏),相对成功,英联邦的国家一般都比较稳定,而美国的总体上就是个国际警察,哪里出问题就去敲打一下,一旦超出这个范畴,到了历史文化宗教层面,基本就溃败了,扶植一个政权容易,维持就很难了。

阿富汗的问题很典型,这是一个穷山恶水的内陆国家,历史上的宗教文化部族因素都是外人难以改变的,被称为帝国坟场不是没有道理的,前苏联在阿富汗几被拖垮,最后撤出时间和苏联解体只差不到三年时间,也许不是偶然的。

相比较而言,我认为阿富汗政府军比起国军、南韩和南越军人更少为政权牺牲的意识,作战对象是同胞,宗教文化认同性更高,而政府的腐败进一步打击了士气,也许这就是这次政府军几乎没有抵抗的原因之一。

台湾不会重蹈阿富汗覆辙

4. 台湾问题

阿富汗变天后,中共除了《环时》发出口头威胁,军方17日宣布在台湾附近海域进行军事演习,《环时》的威胁不是给中国人看的,是给美国看的,英文的:台海战争一旦爆发,台湾防卫几个小时就会崩溃,而美国需要比介入阿富汗、叙利亚和越南更大的勇气(美国不会帮助台湾)。结果是民进党会很快投降。

于此同时,不知出于什么动机,美议员表示美军已有3万人驻台。这个可能性本来不大,因为3万驻军在今天这个信息社会,天上还有那么多卫星看着,不可能不知道。

但实际情况并非《环时》想像的那样,台湾和阿富汗完全没有可比性,这里讲的是美国的根本利益,从道理上讲,不应该有党派问题。

1)美国从中东阿富汗撤军,本来就是为了腾出手来对付中共威胁,把力量集中到印太地区,川普曾说过,那些地方自己打了几百年了,确实如此,美国没有必要把力量放在那里。

2)台湾是太平洋第一岛链的中心,太平洋本来就是和美国本土安全直接相关,美国面临两大洋,大西洋那边主要是欧洲盟友,问题不大,这边面对的是目前最强大的对手中共,这是没有退路的。

3)最重要的是,台湾是民主政体,在香港沦陷之后,就是自由世界对抗中共极权的第一线,而且中华民国是美国传统盟友,有历史和美国国内法律的基础,台湾人民已经选择了民主,有国家的军队,选举的总统和官员,台湾从人民到军队都有保卫台湾的意愿和决心,这和阿富汗完全不可比的。阿富汗作为一个整体,很难说是否选择了政府,而政府军都很难说是国家的军队,因为历史太短,连自我意识都还没有形成。

4)战术上,中共最擅长的游击战、农村包围城市甚至牺牲自己士兵的人海战术在南越和阿富汗都有用,但对台湾海峡无效。

《横河观点》制作组

(责任编辑:刘明湘)

 

相关文章
评论