【華府衝擊播】專訪哈佛傳染病專家Martin Kulldorff:封鎖及疫苗護照無科學依據

FacebookPrintFont Size簡體

【新唐人北京時間2021年09月26日訊】哈佛醫學院醫學教授馬丁·庫爾多夫 博士,在疫苗領域工作20年,正在幫助美國疾控中心開發監測疫苗潛在風險的系統。他近日接受英文大紀元專訪時表示,封鎖疫苗護照科學依據,是出於政治考量,是不道德的。

哈佛大學流行病學家 Martin Kulldorff︰「最好的方法是確保老人接種疫苗以保護他們。然後不應該封鎖,應該讓人們過正常的生活。」

庫爾多夫和另外兩位學者發起《大巴林頓宣言》,主張對老人等體弱人群進行「重點保護」,而不是實施封鎖。

哈佛大學流行病學家 Martin Kulldorff︰「我們知道,如果你感染了新冠病毒,你就有很好的免疫力,不僅對同一變種體,而且是對其它變種,甚至對其它類型冠狀病毒的交叉免疫。」

庫爾多夫提到,許多大學要求為所有學生接種疫苗,紐約市也要求進入餐館需接種疫苗,這些舉措對公共健康非常不利。

哈佛大學流行病學家 Martin Kulldorff︰「一個問題是,為什麼要強迫那些有免疫力的人,或者是年輕人呢?他們風險很小。而其它地方的老人更需要疫苗。所以這是道德方面的問題。我認為這樣做(疫苗通行證)很不道德。」

庫爾多夫說,強迫別人做事會適得其反。

哈佛大學流行病學家 Martin Kulldorff︰「但是現在有了這些疫苗命令和疫苗護照,這種強制性的東西讓很多人遠離疫苗,而且不相信疫苗,很容易理解。如果疫苗對你有好處,為什麼要強迫人接種呢?這是一個基本原理。」

庫爾多夫表示,那些積極擁護疫苗的人,對疫苗信任度的傷害遠大於其他人。

哈佛大學流行病學家 Martin Kulldorff︰「那些推動疫苗命令和疫苗護照的人,我稱他們為疫苗狂熱分子,在我看來,他們在這一年中造成的破壞,比反對疫苗者在二十年內造成的破壞要大得多。我甚至會說,這些疫苗狂熱者,他們是我們現在最大的反疫苗者。他們對疫苗信心的傷害比任何人都大。」

庫爾多夫表示,封鎖違反公共衛生原則,而對老年人的重點保護符合傳統的公共衛生思想。因此,他認為審查是出自於政治原因。

哈佛大學流行病學家 Martin Kulldorff︰「所以他們其實沒有任何好的科學或公共衛生論據。如果你沒有這些,你還想反擊,你不能再忽視它,你不能再讓人們沉默,那麼你就必須要麼用誹謗,要麼用審查。」

新唐人電視紐約報導

相關文章
評論