【有冇搞错】美副总统辩论 彭斯表现远优于对手

石山

FacebookPrintFont Size繁体

【新唐人北京时间2020年10月09日讯】《有冇搞错》。10月8日。

美国总统大选的第一场副总统辩论,美国时间7日晚上展开。副总统彭斯,和民主党副总统候选人贺锦丽,两个人进行了90分钟的辩论,很多美国人在电视观看这场辩论。

辩论在犹他州的盐湖城举行,议题主要涉及9个话题,分别是中共病毒(武汉肺炎)疫情、总统候选人健康状况、经济、气候变化、中国问题、外交关系、最高法院大法官、种族性执法和转移权力。

这是一场非常有趣的辩论。首先,是两个人的背景。彭斯是一个传统的美国人,笃信基督教,完全持有美国的传统价值观,包括自由、民主、自由市场经济,是个非常典型的共和党人。而贺锦丽,是民主党中的所谓进步派代表。她是女性、非白人、相信政府要有更多权力,所以要加税,要对企业进行更多的限制,比如绿色新政(Green New Deal)政策,显然,她更接近社会主义的政策。

所以,这个辩论的双方,几乎在所有问题上都是不一样,甚至是相反的。

这和川普(特朗普)与拜登两人有很大的不同,比较起来更有意思。川普和拜登两人都是白人,都是老人,都是社会上的所谓成功人士,是美国典型的成功人士。两个人坚持的政策,其实说起来相差没有太大,两人都不喜欢社会主义,都反对绿色新政,两人都认为美国是强大的国家,而且必须继续强大。他们的分别,是美国应该用什么政策去维持。

但昨天的这个副总统的辩论,就完全不同了。贺锦丽其实在民主党内初选中已经参战了,但她以很大比数输给了拜登,原因是什么?就是因为民主党中大部分,或者说民主党的主流并不认可进步派,不认可社会主义政策。

所以,我们观察这个副总统辩论,主要看贺锦丽是否会推出进步派的政策,会否说什么民主党主流不同意的东西。结果是没有,贺锦丽在辩论中,没有谈她的观点和政策,甚至也没有说拜登的观点和政策,她唯一的辩论策略,就是攻击川普。

这一点也很合理。因为我们再三强调过,今年美国的总统大选,是川普一个人的战争,他的表现,喜欢的投票给他,不喜欢的投票给对手,至于对手是谁,并不重要。贺锦丽的策略正是如此,其实,整个民主党的竞选策略,也都是如此。他们会猛攻川普,从他私人品德,到和外国的关系、疫情、缴税问题、经贸关系。

比如贺锦丽在这次辩论中,说美国失去了30万个工作,但她不会说这是疫情造成的,她会说是总统的经济政策造成的。比如她说,美国输掉了对中国的贸易战,因为现在中国买美国产品增加不多,她也不会说,这和疫情有关系。

反过来,彭斯主要谈的是政府的做法和政策,他强调川普最早关闭了和中国的航班,那个时候,民主党和左派拚命攻击川普这个政策是歧视,是仇外。他强调,美国的疫苗和新药,很快就会出来,政府支持研究机构和药公司加速新药和疫苗的推出等等。

贺锦丽说,如果疫苗是专家推荐,她会去打,但如果是川普推荐,她不会去打。这很好笑,我也怀疑,如果川普推荐她多喝水,她是不是就不喝水了?敌人拥护的我就反对?这句话中,可以看出民主党激进派的一些典型的极端做法。

九大议题,首先谈的就是疫情。贺锦丽说,美国人死了二十多万,不管你说什么,都是你的责任。彭斯说,这是一个突发的公共健康危机,川普率先关闭了边境,否则美国可能死几百万人。他说,2009年猪瘟疫情,美国6,000万人感染,只是死亡率较低而已。

除了疫情之外,还有两位总统候选人都是老年人,都七十多岁了,所以他们的健康问题大家都关注。但讨论别人的年龄和健康,美国人可能不习惯,所以双方都避而不答。

有关经济,贺锦丽称,她的拍档拜登加税、但不会对年收入40万元以下的人加税。不过彭斯反驳,民主党已经说了要撤销川普给普通家庭的减税政策,结果贺锦丽陷入短期的沉默。

有关气候变化,贺锦丽不能表态,因为拜登反对绿色新政,但她作为民主党参议员,是第一个表态支持“绿色新政”议案的参议员,在被彭斯点到后、陷入尴尬。

有关中国问题,彭斯说,“川普总统是力排众议,对中国(中共)无比强硬。川普会继续对中国(中共)强硬。我们希望两国改善关系,同时保证双边平衡。让中国(中共)为他们对美国所做的事情负起责任。”

贺锦丽说,川普政府反对中国(中共),是因为中共让美国失去了生命、失去了工作。但川普也让美国失去了世界领导地位。她说,“美国同盟的领导人,对习近平的尊重,甚于对美国总统川普的尊重。”这是真的吗?这在自由世界是真的吗?可能很多人不喜欢川普,但真的会有很多人从心里尊重习近平,尊重一个共产党的领袖吗?

彭斯指拜登长年和中共官员你来我往,还有利益关系,是中国(中共)的“啦啦队队长”。贺锦丽的说法,有些强词夺理。

有关美国的对外关系,两名副总统候选人互相指责对方总统候选人的外交表现。

当辩论涉及大法官与最高法院议题时,彭斯问贺锦丽:“如果法官巴雷特获得确认成为大法官,你和乔.拜登会重组最高法院吗?”

彭斯进一步解释说,在以往总统选举年里,最高法院曾有过29个空缺席位,从乔治.华盛顿到巴拉克.奥巴马。所有这29个案例,这些时任总统都提名了大法官人选。但是民主党实际上却在公开倡导,假如不如己愿,就增加最高法院的席位,而过去150年来最高法院一直是9个席位。

彭斯说:“这是一个经典案例:如果按照规则,你们不能赢的话,你们就要改变规则。现在,你拒绝回答问题;乔.拜登也拒绝回答这个问题。我认为美国人民真的想要知道(你们的答案)。如果法官巴雷特在美国最高法院的席位得到确认,你和乔.拜登万一赢得了大选,你们会重组最高法院吗?”

贺锦丽对这个问题,选择不正面回答,她回应说:“1864年,亚伯拉罕.林肯竞选连任,选前27天,最高法院出现了一个空缺席位,亚伯拉罕.林肯的政党不仅主导白宫,也主导参议院。但是林肯说,应该让美国人民做决定,谁将是下一任美国总统,而后那位总统能选出我们土地上最高法院终身供职(的法官)。”她的意思是,川普不应该任命大法官,而是要让新总统来任命。但她不回答是否会改组最高法院。

有消息说,如果川普任命的保守派大法官上任,民主党会改组最高法院,把9个大法官,变成21个大法官,就是要加进一大批民主党认可的法官。贺锦丽拒绝回答,拜登上台后是否计划重组高院。

我记得,奥巴马在临卸任前,突击任命了一百多个联邦法院的法官。不知道为什么没人提这个事情。

彭斯对电视观众呼吁:“如果你还没有想明白,那直截了当的答案就是:万一他们赢得了这场大选,他们将会重组最高法院。”

他告诉全国民众:“我想告诉你们,如果你珍惜我们的最高法院,如果你珍惜我们的权力分立,你必须拒绝选拜登-贺锦丽,11月3日来投票吧,让川普总统连任,他将坚守权力分立和九人制的最高法院。”

还有,有关种族性执法的问题,这是民主党攻击川普和共和党最重要的事项。但贺锦丽的回答被彭斯揭穿,因为她引用了误导性的话,而她在加州任检察长的时候,对非裔的执法并不像她说的那样。

川普也在看这个辩论,彭斯和贺锦丽谈到这个话题的时候,川普发出推特说:在贺锦丽担任加州检察长期间,加州平均每10万人中,就拘捕了3,036名非裔,相比之下,白人、西裔的被捕人数,分别是453和757人。

最后是谈所谓权力转移,贺锦丽呼吁大家“立即投票”、用选票来说话,彭斯则提醒观众,民主党在川普上任4年来,一直在试图推翻先前的选举结果,从未停止过,用各种理由来弹劾。

最后一个问题是一位犹他州中学生的提问。

问题是,如果领导人不能和平相处,那我们作为公民如何和平相处?问题影射美国国内政治,执政两党无法共处。

彭斯首先回答这个问题,他肯定这是个“绝佳的问题”。他说,他年幼时就关注新闻,作为美国人,大家都相信自由、公平的言论交谈环境,但是现在却不能假定看到的媒体报导是真实的。他随后以大法官之间的友谊为例、解释相处之道,比如刚去世的自由派大法官金斯伯格,和另一位保守派大法官斯卡利亚,虽然他们在高院判决上意见相左,并经常激烈辩论,但他们两家彼此之间却是好朋友,被视为佳话。

彭斯的这一回答再次展现绅士风度——君子和而不同——不仅赢得川普基本盘,也赢得平时批评川普政府的人士的掌声。

我觉得,彭斯这次辩论表现非常好,比贺锦丽好很多。这是一个有意思的地方,川普和拜登其实很多共同点,但两人的辩论很激烈,相互攻击。彭斯和贺锦丽两人背景、观点、立场都非常不同,但更像一个传统的政见辩论会。

套用孔子的话,“君子无所争,必也,射乎。”君子非要争论的话,用射箭,或者投壶的方式来解决吧,就是用一个公开公正和透明的规则来解决分歧。其实这正是民主制度的核心,而不是改变规则,随意搬龙门,一天到晚去DQ(取消资格)别人。#

(责任编辑:李红)

相关文章
评论